Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

jag

Елена Чижова. Лавра.

Елена Чижова. Лавра: роман. - М.: Аст:Астрель, 2011. - 411с.
Я очень редко покупаю книги совершенно неизвестных мне ранее писателей. И это тот случай, когда я соблазнился на название и аннотацию (мол, про жизнь церкви 70-х годов) и купил. Главное впечатление: я давно не читал книг, которых не понимаю. То есть общая канва повествования мне понятна, но главная идея мне неясна и логику поступков героев я часто не улавливаю. Перечитав конец два раза, я так и не понял, чем там дело кончилось. Герои и сам автор выражаются так метафорично, кратко и иносказательно, что мне не всегда удаётся понять, о чём речь. К примеру, часто говорится "они", "эти" и не всегда ясно, идёт ли речь о бесах, большевиках, КГБ или о всех вместе. Нигде в интернете я хоть какого-нибудь обсуждения содержания не нашёл. Часто говорится, в том числе и на православном сайте "Кредо", что под именем владыки Николая выведен нынешний патриарх Кирилл, с которым Елена Чижова была знакома. И ещё, что это самый автобиографичный роман писательницы, и её первый умерший муж был священником.
Краткое содержание романа таково. Главной героине 25 лет, она замужем за своим школьным учителем, они поженились, как только ей исполнилось восемнадцать. Друг детства мужа, уже епископ, ректор Петербургской духовной академии, приглашает мужа преподавать там, а потом приближает к себе как переводчика с английского. Муж хочет стать священником, но нет возможности, ведь он женат вторым браком. Его жена, главная героиня, крестится и пытается начать жить церковной жизнью. К ним часто захаживает новый друг мужа, отец Глеб. Но тут у героини появляется любовник, Митя, старый друг мужа. Они встречаются раз в неделю в какой-то мастерской и Митя, в университете открыто посещавший церковь, а потом разочаровавшийся, сильно влияет на неё. Он ненавидит СССР, хочет уехать, и всё время у него звучит мысль, что церковь в СССР так же бесчестна, как и вся система. Героиня привлекает его своей полной безнравственностью. Безнравственностью в том смысле, что она вполне нормально  чувствует себя в советской системе лжи и лицемерия, что ей здесь вполне комфортно. А у него одно чувство ко всему окружающему - ненависть. К концу романа он увольняется с работы и  подаёт документы на выезд, предлагает героине ехать вместе с ним. Она тем временем, в одной из полупаломнических-полуделовых поездок с мужем в монастырь на Западную Украину организует венчание с мужем там (зачем? непонятно мне). Как можно понять у героини уже давно нет с мужем интимных отношений. Уже дома у главной героини случается долгий разговор с бесом, сформировавшемся из половой тряпки.  Он говорит, что Митю ещё в начале 70-х выпустили в Индию не за так. А то ли за договор с КГБ, то ли за договор с бесами (невозможно понять). И бес делает героине предложение: Признай нашу безграничную власть (?) и "мы спасём одну неприкаянную душу", "мы его выпустим, на всё закроем глаза". Выпустим Митю за рубеж или выпустим из наших рук - тоже неясно.  Героиня вроде отказывается, хоть и в этом я не уверен. Потом она бежит к Мите и он ей говорит, что его вызвали на допрос в КГБ, отъезд может сорваться. Она объявляет Мите, что повенчалась, Митя говорит, что её муж уже был венчан с первой женой. Она бежит к мужу, требует развода. Муж отказывается, она слегла с нервной болезнью, чтобы не сдали в сумасшедший дом - ест всё, что дают. Потом приходит друг мужа, отец Глеб, с целью её "отчитать". Она сбегает и запирается в одной из комнат, они начинают "отчитку" через дверь, из героини валом валят бесы и вылетают из комнаты через разбившееся окно. Потом она уже живёт в мастерской, без света и денег, раз в месяц ходит за аспирантской стипендией. С Митей не встречается. Муж как-то её находит, просит прийти на встречу с владыкой Николаем. Речь должна идти о церковном разводе, как выяснится. С владыкой Николаем у героини происходит долгий разговор, большая часть которого мне тоже неясна. Но похоже, она излагает перед владыкой следующую мысль (Митя научил, похоже): Есть ничего не смыслящий народ, а есть мы, элиты, которая может критически мыслить. И вы стали церковью этого безмозглого народа, нам вы не нужны и я вашу власть над собой не признаю. Николай в конце говорит, что препятствий для развода не видит. Героиня идёт в свою мастерскую, открывает газ и ложиться умирать. В последний момент, задыхясь, она видит в окне лик Мити, живого или кажущегося - неясно, и закрывает газ. На предпоследних страницах героиня встречается с Митей, который пока не уехал и не понятно, уехал или нет. А что происходит после встречи, я пересказывать не буду, потому что всё равно не понимаю этой метафоричности. Вот такая "автобиография" у Елены Чижовой! Но, по крайней мере, это чуть ли не первая художественная книга в постсоветской России, где о церкви говорится не с апологетических позиций, без умиления и восторга.
В интернете я нашёл отзвук обсуждения этой книги: некий питерский священник сказал, что "Как мы видим. церковь не удовлетворила автора сексуально!" Вот здесь есть полный текст романа.
jag

Когда человек становится взрослым?

До 25-26-27 лет я не чувствовал себя полностью взрослым. В том смысле, что я не полагал возможным иметь какие-то убеждения, мнения по серьёзным вопросам. Я ко всему относился с позиции исследователя. Я полагал, что в главных вопросах я пока серьёзно не разобрался, иметь чёткую позицию пока глупо, надо разбираться, собирать информацию. Со временем разберусь и буду иметь выверенную, обоснованную позицию. Это касалось и политических  и религиозных убеждений и многого другого. То есть в обычном смысле я политическую позицию имел, был сторонником Ельцина и демократии, сознательно за них голосовал. На митинги ходил, но скорее как зритель. Речь не шла о том, чтобы я вступил в какую-то партию или стал практиковать какую-то религию. И не шла речь о том, чтобы я готов был написать какую-нибудь статью, я полагал, что мне пока нечего сказать миру. И если бы у меня тогда появился ЖЖ, то я бы не осмеливался выступать с какими-бы то ни было мнениями, позициями, умозаключениями. Такое долгое созревание привело к тому, что ни за один написанный текст мне не стыдно.
Я всегда с лёгкой завистью смотрю на молодых людей, 20 с небольшим лет, которые вовсю пишут статьи, выступают на конференциях, имеют чёткие политические и (или) религиозные убеждения, готовы их последовательно и грамотно отстаивать, пусть даже здесь, в жж. Думаю, а какими же они будут через 15 лет, если уже такие! Но есть и противоположные чувства, когда человек ничего ещё не прочитал, ничего не продумал, а рвётся высказываться по-взрослому. Причём таких рвущихся среди 20-летних не много, зато с возрастом всё больше и больше людей, у которых в голове каша из родительских принципов, советских лозунгов, христианских заповедей, национальных и гендерных предрассудков, и при этом никакого навыка критического мышления. Такие готовы всех поучать, они знают ответы на все мировые вопросы.
Вообще, главным признаком мудрости является адекватное понимание уровня своей компетентности. И тут  лучше перестраховаться.
jag

Пассажирка

Посмотрел пару дней назад фильм Станислава Говорухина "Пассажирка". Вкратце, действие в конце 19 века , русский военный корабль берёт на борт пассажирку, красивую молодую женщину, вдову. В неё влюбляется половина офицеров, делают ей предложения, она всем отказывает. Ей более-менее нравится молодой мичман. Он по ней сходит с ума, стреляется на дуэли, убегает из под ареста, добирается вплавь до Гонконга, предстёт перед ней в гостиннице и она не выдерживает и падает ему в объятия. Короче, такие шекспировские страсти, а каков конец? Через два года они встречаются случайно в Петербурге, она замужем, у него, как можно понять, любовница. И она в сторонке спрашивает, ну что, недели через две ваша болезнь закончилась, как я и предрекала!? Ему особо и нечего ответить, ведь так и есть. Короче вывод такой, что нет никакой любви, а есть только суета и томление плоти. Удивительно услышать такую интепретацию от Говорухина, вполне себе конформиста. Вот уж не ожидал. 
jag

(no subject)

Какой интересный пост я сегодня прочитал во френд-ленте.
http://l-eriksson.livejournal.com/51966.html
Даже не могу пока сказать, что я там со всем согласен. И даже не рискну его кратко резюмировать. Нет, всё же рискну: он выражает умонастроении женщины, которая определённо счастлива в браке.
jag

О браке, любви и фундаментальном свойстве человека.

Evi-19 (Полина) задавалась недавно вопросом, можно ли выразить сегодня чувства к возлюбленному (ной) какими-нибудь небанальными словами. http://evi-19.livejournal.com/118123.html И склоняется к отрицательному ответу. Пишет, что "Я тебя люблю" и вообще "любовь" может ведь означать всё что угодно. Вчера Таня777 правильно написала, что слова "любовник" и "любовница" выходят из употребления, что "само это явление в живой разговорной речи называется другими словами, но чаще просто заменяется речевыми оборотами" http://777tanya.livejournal.com/493328.html
И спрашивает, в чём причина выхода этих слов из активного употребления. Но тут ведь более общий вопрос о размывании явлений. И в первую очередь, брака. "Любовница" существует только в дискурсе классического брака, где предполагается, что существует законная жена, с которой муж живёт под одной крышей, имеет общие деньги и интимные отношения. Но на данный момент существует ведь масса возможных конфигураций с кем человек живёт, с кем имеет штамп в паспорте, с кем имеет регулярные интимные отношения (с одной, с двумя), с кем - детей. Сюда ещё добавляются варианты - с кем повенчан, с кем проводит отпуск, дальние поездки, как распределяет деньги и т.д. И ведь иногда просто нельзя понять, кого называть любовницей, а кого женой.
Вообще на формы брака сильно влияет квартирный вопрос, правовая система, а в России ещё и прописка. В Швеции квартирный вопрос решён, прописки нет, церковь не влиятельна. Молодые люди, только став студентами, могут получать учебный кредит и жить в своей квартире. Если он и она поселяются в одной квартире и заявляют в налоговый орган о смене адреса, то для общественного мнения и государства они практически ничем не отличаются от зарегистрированных мужа и жены. Есть специальное понятие "sambo" сокращение, от "совместно проживающие". На вопрос устный или в анкете "Вы женаты?" люди отвечают или пишут "sambo". Идут регистрировать брак и (или) венчаться обычно после первого или второго ребёнка или вообще не идут. С правовой точки зрения это почти ничего не меняет (там какие-то небольшая разница с наследованием). Русские "sambo" шведов получают гражданство через пять лет точно так же, как и состоящие в браке.
Когда-то обнаружение в себе любви и высказывание о её наличии кому-то означало желание интимных отношение (хотя бы в перспективе), обзаведение штампом и проживание вместе (хотя бы в перспективе). Но всё-таки главное, чего хотелось прямо сейчас, это взаимные обязательства любви и верности. Могут меняться законы, формы брака, уровень терпимости к сексуальным отношениям на стороне. Но вот это главное осталось и, думаю, останется навсегда. Есть фундаментальное свойства человека - чувство собственной незавершённости, неполноценности одиночества. И желание эту незавершённость завершить, одиночество преодолеть. Поэтому и нужен Другой. И просто друг, даже лучший, в этом не поможет. Но тут возникает проблема - ведь с реальным другим человеком никакой окончательной завершённости достичь не удаётся. И в этом трагизм человеческого существования. Вроде бы есть монахи, которые одинокими себя не чувствуют. И вроде бы с Богом они достигают завершённости. И может быть есть люди искусства и люди какого-то дела, которые так погружены в свою деятельность, что их данная экзистенциальная проблема решается. Может и есть такие. Но всё-таки это исключения и главной мыслью при внутренней оценке человека останется "А он (она) как, один или нет? С кем-то вместе?
(А может всё и не так... И, может нужно чётче сформулировать фундаментальное свойство человека. И соотнести их с сартровскими тревогой, заброшенность и отчаянием. И поразмыслить над тем, что там Соловьёв о смысле любви написал.)

P. S .Меня перепостила Ира из Симферополя http://gvirinko.livejournal.com/92946.html