Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

jag

Чего не понимают или не хотят понять об Украине российские либералы?

Давно хотел высказаться по важной проблеме, но все оттягивал. Проблема чрезвычайно скользкая: языковый (и шире - национальный) вопрос в Украине.

Виталия Портникова я начал читать лет двадцать назад на Гранях.ру и мне лет десять казалось, что это обычный российский оппозиционный журналист. Но потом я узнал, что он живет в Киеве и, со временем, он стал чуть ли не главным украинским журналистом, защищающим украинскую идею (на прекрасном украинском языке и при этом постоянно подчёркивая своё еврейское происхождение). Уже примерно полгода я каждую субботу смотрю "Субботний политклуб Виталия Портникова" на Ютубе. И многие другие его выступления тоже.
Только что посмотрел запись длинной дискуссии "Разделённая ли мы нация?" где тон задавал Виталий Портников. Его ответ на этот вопрос следующий (начиная с 13.40). Почти все (или даже все) нации можно назвать разделёнными. Разделена была еврейская нация после Второй мировой войны. Там была левая подпольная военизированная организация (Хагана) и правая подпольная военизированная организация (Иргун) и они иногда воевали друг с другом с чуть ли не с автоматами в руках. Но и те и другие твердо знали: мы евреи и они евреи, мы боремся за еврейское государство и они борются. Разделённость нынешней украинской нации надо сравнивать не с разделённостью еврейской, а с разделенностью алжирцев, когда те боролись за независимость. Среди алжирцев были сторонники светского и исламского пути, этим они были разделены. Но рядом с ними жили алжирские французы, пускай и во многих поколениях, и они никак не принадлежали к алжирской нации, они чувствовали себя принадлежащими к французской нации, а для алжирцев они были колонизаторами. Подобная ситуация и в Украине: есть относительно единая, но со своими разделениями украинская нация (избиратели Порошенко, Тимошенко, Вакарчука - Я.Г., но так думает и Портников), есть те, кто чувствует свою принадлежность к русской нации (избиратели Оппозиционной платформы)). Но есть и болото, для которого "А какая разница? (на каком языке говорить, по улицам с какими названиями ходить и т.д.)?" (И это болото сейчас у власти).
Когда у Портникова спрашивают: "А если человек говорит по-русски, читает русскую литературу, украинский понимает в пассиве, но с автоматом в руках пошел защищать Украину, достаточно ли он для вас украинец?" (2.30.20) Портников отвечает: "Достаточно, но нужно создать такие условия, чтобы уже его дети говорили по-украински". Задавший вопрос человек не унимается: "То есть мы его должны обукраинить так, как поляки когда-то пытались полонизировать украинцев?" Портников отвечает: "Нет, этот человек не россиянин, а украинец и мы должны вернуть ему то, что ему принадлежит". Оппонент продолжает: "Но так же и поляки говорили на украинцев: они поляки, они просто этого не понимают". Портников: "Нет, они были украинцами и поляки признавали их украинцами, у них была отличная от поляков религия и они жили на украинских этнических территориях". Заключение Портникова (2.43.55): "Нет никаких русскоговорящих украинцев, есть насильственно русифицированные (зросiйщенi) украинцы, которые будут говорить на украинском языке."
Я уверен, что мысли Портникова разделяет подавляющее большинство не только украиноязычных, но и русскоязычных сторонников Майдана в Украине. А этого не понимают или не хотят понять российские либералы.
Русскоязычные украинские либералы общаются с русскими либералами в социальных сетях по -русски, да и между собой часто тоже, но они могут, если надо перейти на украинский (очень редко перейти не могут, но точно всё понимают) и, главное, они совсем не против, чтобы их дети учились в украиноязычных школах, думали по украински и говорили в быту по-украински. Происходящий сейчас переход всех школ и вузов на украинский язык (этот процесс начался двно) не воспринимается украинскими русскоязычными либералами как притеснение. И основной массой неполитизированного населения тоже не воспринимается. Ведь принцип: "Какая разница?" работает в обе стороны.
Но из России происходящее в Украине вполне может видеться как насильственная украинизация. Дело в том, что некоторые русские либералы тайно или открыто мечтали, чтобы в Украине была построена вторая,, альтернативная Россия. Европейская, правовая, свободная, демократическая и т.д. И чтобы в случае гонений в России, можно было было перебраться туда. Как это сделали Евгений Киселёв и Савик Шустер. Перебраться ни в чём особенно не потеряв и ничем себя не ущемив. Но оказывается, что для получения гражданства требуется владение украинским языком, что русскоязычных школ и ВУЗов в Украине скоро не останется. Что Пушкину и Толстому отведено по нескольку часов в курсе зарубежной литературы. Что вся документация, рецепты, вывески там будут на украинском. И как-то мечта о даже потенциальной эмиграции в Украину перестаёт быть привлекательной.
Российские либералы видят и слышат, что Украина строится как европейское государство. Но иногда упускают из виду, что как европейское национальное государство. Как Швеция или Польша, а не как Швейцария или США. Украинский закон о языке списывается с европейских образцов и русский язык в Украине имеет тот же статус, что и саамский в Швеции: это язык национального меньшинства и русские имеют право обучаться на нем в начальной школе в местах компактного проживания. Украина строится как европейское национальное государство. А не как США, не как наднациональная общность. И это значит, что Украина в первую очередь место для украинцев, а не место для реализации принципов. Принципов тоже и это значит, что Украина должна защищать права меньшинств, принимать беженцев, проводить свободные выборы. Но главный смысл существования Украины, это не как у имперских больших народов: быть оплотом свободы, демократии,(США), культуры, науки (Франция, Германия), катехоном, третьим Римом (Россия), а быть комфортным местом для жизни украинцев. А ведь ещё двадцать лет назад чуть ли не на половине территории Украины украинец не чувствовал себя комфортно: школы, вузы, кинотеатры телевидение, кино, книги, вывески - все было на русском, украинскому оставалось место в гетто: четыре урока в неделю в школе, одна полка книг в книжном магазине, и телеканал с местными новостями.
Украинские либералы толерантны к человеку любого этнического происхождения, но главное, чтобы он не был противником украинской идеи.

jag

Андрей Баумейстер

На Андрея Баумейстера я наткнулся примерно полгода назад при поиске видеолекций по философии.  Баумейстер - один из немногих украинских философов, кто читает Платона по-гречески, Цицерона по-латински, Декарта по-французски, Канта - по-немецки. Читает и потом переводит! Он одинаково хорошо знаком  как с классикой, так и с современной мыслью. По широте и глубине знаний вряд ли кто-то в Украине (а может и в России?) может с ним сравниться. На Ютубе выложены сотни его лекций и курсов, причем качество картинки и звука почти всегда отличное (при этом традиционно не слышно задающих вопросы слушателей, потому что микрофон у него на пиджаке). Почти все - по-русски, но есть и по-украински. Прослушав первую лекцию, я продолжил и до сих пор не могу остановиться.
При этом первоначальных восторгов со временем всё меньше и меньше. Где-то на десятой лекции Баумейстер  упомянул вскользь, что "Я - католик". И та призма, которая определяет его видение мира и истории философии., неожиданно прояснилась. Схоласты, иезуиты,  инквизиторы для него недооценены или оболганы. Деятели  Просвещения,  позитивисты - переоценены.
К демократии, либерализму, идее прогресса, тем более к любой революции, у Баумейстера прохладное и настороженное отношение. К иерархии, аристократии, монархии, монастырской жизни -   благожелательное. Его герои - Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Декарт. Антигерои - Вольтер, Дидро,Даламбер, Бертран Рассел, Поппер.  Когда слушатели его спрашивают про "восточную мудрость" он снисходительно улыбается.
Когда речь заходит о религии и церкви - он ищет аргументы в их защиту. Когда речь заходить о либерализме и современной западной цивилизации - он ищет там противоречия и недостатки. Правильно, говорит Баумейстер, что Украина стремится в Европу, только вот Европа куда-то не туда последние двести лет идет. Свобода, равенство, права человека - - всё это сложно, подозрительно и в нынешних условиях легко разрушает целостность человека. Бауместер с восторгом говорит об античных философских школах, о средневековых университетах и монастырях - вот на это все надо равняться, начиная с 18-го века произошел обвал.
СССР, советский опыт, "русский мир" он, понятное  дело, ни в грош не ставит, но и украинское "национальное возрождение" ему совсем  не близко. "Украинский народ сотни лет боролся за свою свободу и наконец завоевал её" - это совсем не его дискурс. Особенно не стоило воевать против католиков-поляков ( :)) . Идея национальных государств изначально была какая-то кривая и бесперспективная, а сейчас национальные государства себя изжили. Будущее за некой системой полисов, что это за зверь - неясно. Похоже, его тайная мысль, что всем, кто  хочет отделиться - надо давать такую возможность. И тогда Европа станет похожей на Древнюю Грецию и Средневековую Германию. Но открыто высказать это он не может, ведь сейчас разговоры о "федерализации Украины" воспринимаются как измена.
Баумейстер, несмотря на то, что говорит, что объект его интереса - философия политики, крайне мало и неохотно высказывается по актуальным политическми вопросам. От него можно услышать, что никто из современной украинской политической элиты и близко не дотягивает до Перикла и Алкивиада, ну а кто из нынешней обоймы чуть к ним поближе, кто подальше - неясно. Глянул его текст про Майдан еще от декабря 2013 года. Он там пишет: вы, ребята  молодцы, что активность проявляете, чиновники и нынешняя власть совершенно дискредитировали себя, но поосторожнее с революциями, скакать легко, а постоянно убирать за собой в подъезде – труднее.
При этом Андрей Баумейстер болеет если не за будущее Украины как  национального государства, то за украинское образование и украинскую философию, не  собирается никуда уезжать и желает именно здесь философию вывести в массы и это у него получается!

Я начал подробно комментировать диалог Андрея Баумейстера с  Алексеем Арестовичем, ту лекцию (про Просветителей), где я особенно с ним не согласен. Правда самые резкие тезисы там высказывает  Алексей Арестович, Баумейстер менее радикален в оценках.

P. S. В последнее время консерватизм Баумейстера все больше проявляется. Он солидаризируется  с  консервативными манифестами, пытается  доказать воскресение Христа, скорбит о победе Байдена и заявляет, что прежней Америки больше не существует.


jag

Мы стояли на плоскости...

Прокомментирую известную песню Бориса Гребенщикова. Многие образы там понятны, если разбираться в восточных культурах и эзотерике.

Мы стояли на плоскости
С переменным углом отраженья, (Мы - это некие ученики, совершающие духовное восхождение и достигшие просветления=освобождения)
Наблюдая закон,
Приводящий пейзажи в движение, (закон=дао, которое всем управляет, всё приводит в движение и "мы" слились с дао)
Повторяя слова,
Лишенные всякого смысла, (описать дао, нирвану невозможно...)
Но без напряженья, без напряженья. (Это и есть признак просветления, будду=даосского мудреца ничего в мире напрячь не может)

Их несколько здесь,
Измеряющих время звучанья,
На хороший вопрос
Готовых ответить мычаньем, (На вопросы мычаньем отвечали дзенские патриархи и, достигнув просветления, "мы" оказались в их компании)
И глядя вокруг,
Я вижу, что их появленье
Весьма не случайно, весьма не случайно. (Готовые "ответить мычаньем" учителя появляются с необходимостью, когда созреют для их появления ученики. Правда, для просветлённых никакие учителя уже не нужны. Возможно, "мы" прошли ещё не весь путь, а только какой-то важный этап).

Вот так этот ребус можно разгадать.

jag

К 100-летию комсомола.

В комсомол мы в нашей 6-й школе г. Полтавы вступали в седьмом классе. Как только исполнялось 14 лет, сразу вступали. Это было начало 1984 года.Были какие-то групповые потоки раз в месяц. Кому-то, может, говорили: исправь двойки, подожди до следующего потока.  Так получилось, что меня избрали комсоргом класса ещё до вступления в комсомол. Почему меня? Я учился хорошо, но явно не лучше всех. Главное, никаким неформальным лидером класса я не был. А предполагалось, что ты должен уметь заставить людей что-то делать. Это было решение не столько одноклассников, сколько  классной руководительницы, учительницы  математики Натальи Ивановны.
Мне очень не хотелось быть комсоргом. А вступать в комсомол, не могу сказать, что я как-то хотел или не хотел. Положено и всё! При этом я определенно хотел стать в первом классе  октябрёнком, а в четвертом пионером.
Прием в комсомол происходил в три этапа - сначала рекомендовала первичная комсомольская организация, то есть классная. И мы действительно за каждого голосовали. Помню, что я не очень разбирался в хитросплетениях устава и на первом  же классном комсомольском  собрании я поставил вопрос на  голосование не о рекомендации, о принятии: "Кто за то, чтобы принять в комсомол такого-то?" Помню, что мой одноклассник,  Сергей Якивчук, который был к тому времени членом школьного комитета комсомола, меня остановил. Мол, ты тут, Ярослав, не имеешь права никого принимать. Второй этап - это получение рекомендации от комитета комсомола школы. Перед заседанием комитета комсомола школы необходимо было выучить специально обведённые параграфы устава: что такое демократический централизм, к примеру. Причем, никто нам не объяснял, почему именно эти куски? Я не хотел быть комсоргом и из этого внутреннего  сопротивления не стал ничего учить. На школьном комитете комсомола ачал что-то бэкать-мэкать, когда задали вопрос. И комсорг школы сказал: "Есть предложение рекомендовать с  условием, что, ты, Ярослав, подучишь Устав!". Непосредственно прием в комсомол происходил на заседании райкома комсомола. До нашего райкома нужно было ехать на троллейбусе. Там тоже задавали вопросы. Помню, ходила байка, что там "заваливают", например таким вопросом: "Сколько комсомольцев участвовало в штурме Зимнего дворца?"  Правильные ответ: Нисколько, комсомол был образован только в 1918 году. Надо было знать, что первым секретарём ЦК ВЛКСМ (Союза) является  Мишин, а ЦК ЛКСМ Украины - Мироненко. Виктор Мироненко, кстати, стал потом вполне либерально мыслящим человеком и про украинские  события высказывается   здраво.
На заседании райкома комсомола никто нас не заваливал. Я на свой вопрос ответил, после этого следовала скороговорка: "Есть предложение принять!" и пять человек, сидящих в комнате, поднимали руки. А стоящий рядом мой друг Саша Кудря на вопрос не ответил, но ничего не случилось, они также все подняли руки. Никакого душевного подъёма я тогда не чувствовал.
Комсоргом класса я побыл год, потом мой отец на очередном родительском собрании донёс до классной руководительницы, Натальи Ивановны, моё активное нежелание тянуть эту ношу. И она сказала,  что пусть дотянет до очередного собрания. Которое случалось в апреле. Я должен был посещать все заседания комитета комсомола школы. Я не  был членом  комитета комсомола школы, голосовать там не мог. На  тех заседаниях до нас доводили "линию партии", то есть давали какие-то поручения и требовали потом отчитаться.
Что мне запомнилось, так это необходимость составлять "Личные комплексные планы". Каждый комсомолец должен был завести тетрадку по своему комсомольскому духовному  росту. В тетрадке указывалось шесть-семь направлений такого роста: "Изучение  произведений Ленина", "Патриотическое воспитание", "Подготовка к защите Родины" и т.д. (это я сейчас очень приблизительно вспоминаю). И комсомолец должен был в начале года составить план работы над собой и вносить свои достижения в эту тетрадку (прочитал такие-то произведения Ленина, подтянулся по математике, сходил на такой-то патриотический фильм и т.д.) а потом отчитываться о достижениях на комсомольском собрании класса. И я отвечал за то, чтобы мои одноклассники такую тетрадку завели и заполняли её. На комитете комсомола школы нас, комсоргов классов, периодически спрашивали, как идет работа с личными комплексными планами? Вроде бы мы даже должны были эти планы своих одноклассников сдавать на проверку в комитет комсомола школы. Но в этом я не уверен уже. Всё это шло ни шатко ни валко. Никаких комсомольких Савонарол у нас в школе не было, как не было и диссидентов.
На заседаниях школьного комитета комсомола присутствовала ответственная за эту  работу учительница (Наталья Николаевна её звали) и основные  решения принимала, по  факту,  она. Помню, как на заседание комитета комсомола вызвали какого-то двоечника. Чтобы  его  пристыдить. А он пришёл с определённым гонором, стал дерзить всем. Тогда Наталья Николаевна сказала, что раз человек не уважает комсомол и не хочет исправляться, предлагаю его исключить  из комсомола. Двоечник (причем совсем не закоренелый, а  ситуационный) сразу потерял весь  свой гонор и начал плакать. Другие комсомольцы начали предлагать смягченное наказание: объявить строгий выговор с занесением в личную  карточку. А сама Наталья Николаевна громко всем шептать "Без занесения! Без занесения!" Так благополучно всё и завершилось.
Помню последнее общешкольное комсомольское собрание, когда  мы, десятиклассники, уходили (апрель-май 1987 года) и надо было избирать комсорга  школы из девятых или восьмых классов. Никакой заданности не было. Было предложено несколько кандидатур. Тут взял слово директор и сказал, что если вас интересует мнение руководства школы, то я считаю,  что  комсоргом достоин стать Циликов (вот запомнил же фамилию!). А этот Циликов только седьмой класс оканчивал  и никаким авторитетом у восьми-девятиклассников не пользовался. И проголосовали не за него, а за девятиклассницу.
Для поступления в вуз нужно было предоставить комсомольскую  характеристику. Но писала эти характеристики классная руководительница. Так что я не уверен. что это была именна комсомольская характеристика.
Чем мне запомнился комсомол на физфаке МГУ? Я там ни в какие структуры не входил, сужу со стороны. Помню, что на первом курсе нас  активно зазавали помогать строить (бесплатно) Дворец молодежи на м. Фрунзенская. Но это было добровольно и я туда ни разу не ездил. Также я не ездил ни в какие стройотряды летом (а ездил с геологами в экспедиции). Примероно в 1989 году у нас были объявлены альтернативные выборы секретаря комсомольской  организации факультета, висели программы кандидатов. Но вот не помню, чтобы мы реально голосовали за кого-то. Наверное, голосовали только комсорги групп.
Очень неточно  помню, что какой-то из факультетов МГУ (географический?) выступил с какой-то платформой внутри ВЛКСМ, типа  демократической платформы в КПСС. А ЦК ВЛКСМ возглавлял к тому времени очень либерально мыслящий Мироненко и он все демократические платформы только приветствовал.
Помню, что перед выборами 1989 года (депутатов союзного съезда) или 1990 (депутатов российского съезда) я был на  встрече с кандидатами в аудитории (001? 002?) главного здания  МГУ. И там одного молодого радикального кандидата спросили про его отношение к комсомолу и к демократической  платформе в комсомоле. И он ответил, что комсомол - это мертвый труп, который невозможно и не нужно реанимировать.
Наш четвертый курс, 1990-1991 учебный год... уже никакой комсомольской работы не велось, никто не хотел  платить комсомольские взносы. Помню, что комсорг нашей группы, Лена Ошерович, говорила, что вы должны или платить, или писать заявление о выходе из комсомола. Но никто не делал ни того, ни другого. А вот мой младший брат, Артём, тогда тоже учисля на физфаке МГУ, написал заявление о выходе (что-то типа: не согласен с программой и уставом) и отнёс его в факультетский комитет комсомола, его исключили, но никаких последствий в последний год СССР для него не было.

Какой-нибудь молодой российский либерал (или немолодой западный) может спросить, чувствую ли я ответственность, что волей или неволей был частью, винтиком тоталитарной машины? Я отвечу, что, хотя осуждаю коммунистический тоталитаризм и все его подпорки, личной вины, угрызений совести не чувствую. Я родился и сформировался внутри того дискурса,он проникал сквозь меня и невозможно ожидать от 14-15-летнего  ребенка какого-то диссидентства. Но  нынешние попытки возрождать комсомол или реабилиторовать его - это совершенная мерзость. 
jag

Встреча суперкурса (физфак МГУ, 1987-1993 гг), 25 лет выпуска

Уже в четвёртый раз очередная юбилейная дата отмечается с максимально возможным в России размахом. Нас на курсе было более 600 человек, 475 - набор и ещё две сотни пришли из армии. В анкете, которую нас просили заполнить, был вопрос о том, что вам дало образование на физфаке? Я отметил пункт: системность и строгость мышления.
На день десантника я наблюдал такую картину, когда незнакомые друг другу десантники идут по улице и приветствуют друг друга. Вот и у меня такая субкультура есть. Но только я попадаю в неё раз в пять лет. Масса людей вокруг, которых я не знаю, заговаривают со мной, улыбаются, жмут руки, где-то уже в метро встретив и узнав по сувенирной сумке - прощаются.
Пять лет назад казалось, что мы все на пике интеллектуальных и карьерных возможностей. Сейчас ощущение, что пик перевален :(
Как-то удивительно, что сегодня ни вокруг меня в разговорах, ни со сцены ни разу не всплыла фамилия Дерипаски. А, как я понимаю, вся эта роскошь - за его счёт. И подбор музыкальных групп в соответствии с его вкусами: Несчастный случай, Браво, Ленинград. Правда эти вкусы недалеки от среднефизфаковских. Киркорова или Стаса Михайлова у нас невозможно представить. Но насколько уместен у нас Ленинград - это ещё вопрос...

Люди ходят по по залу и когда встречаются глазами, то не отводят их побыстрее, как обычно, а начинают пристально вглядываться  друг в друга и вспоминать: знакомый или не знакомый? И если даже друг друга не узнают, то всё равно  приветствуют. Как члены какого-то братства.
Все оказываются в доброжелательной и свободной атмосфере! Никто вкедь ни от кого не зависит, никто никому ничего не должен. Совершенно не похоже ни на семейный ни на корпоративный  праздник. Приходишь, когда хочешь, уходишь - когда хочешь. Ешь, пьешь сколько хочешь и с кем хочешь. Кто хочет - вегетарианствует и пьёт только воду, кто хочет - пьет водку. Кто хочет слушает Федосеева и Бутузова, кто не хочет - поворачивается к ним задом и говорит со своими о своём. Ни у кого нет ни желания ни даже возможности как-то задеть собеседника, высказать какие-то претензии, ведь тот может развернуться и никогда в жизни больше не пересекаться. Понятное дело, наше общество сейчас расколото, уже по междометиям становится понятным, кто на чьей стороне (если раннее не было известно), но ни у кого нет желания по этому поводу конфликтовать.
Кто хочет слушает Шнурова про ох.. ные штаны, кто не хочет - обсуждает в фойе смысл жизни.
Про Сергея Шнурова нельзя не высказаться. Это человек с большим талантом и сильной энергетикой (не мой лексикон, но лучше не выразишься), но этот талант и эта энергетика тянет человека не вверх, а вниз. Конечно, человек, твёрдо стоящий на ногах, никуда не понтянется, а только улыбнётся...
Вот "Несчастный случай" и "Браво" никуда людей не тянут, ни вверх, ни вниз, они просто развлекают. И когда они выступали, то это был просто как фон. А когда вышел Сергей Шнуров, все (ну очень многие) оставили еду, прекрратили разговоры и рванули к сцене.
Конечно, Шнуров не так прост, я бы не сказал, что он тупо проповедует: "пей, колись, матерись!". Он, особенно в последнее время, в своих песнях постоянно издевается (и правильно делает) над охватившим Россию великодержавно-религиозно-патриотическим угаром, над штампами российского телевидения, над образом "простого русского человека" и ни слова - ни полслова не скажет в сторону либералов, Украины или Запада. Правда перед нами Шнуров ни одной своей остросоциальной песни (Выборы, Патриотка, Москва сгорела, Кандидат, Мусор) не спел, но я и не уверен, уместны ли они на корпоративах? Зло обычно маскируется под добро, оно предстаёт в привлекательной упаковке. Шнуров же упаковку делает максимально непривлекательной (я не имею в виду мелодии), он как бы говорит: вот какое убожество по всей России: и во власти, и в столицах, и в провинции, и в элите, и среди  простого народа. Посмотрите, какие все вокруг ограниченные, неумные люди! Хотите быть такими же? Вас тут ничего не смущает? Ну тогда я не виноват!
У Шнурова есть плохая манера надавить на кого-то конкретного человека в зале за то, что тот не поднимает руки, не машет, не подпевает. И в этот раз он как-то фамильярно обратился к кому-то "Вот молодой человек в очках, вы слова не знаете? На лабутенах нах и в ох...ных очках! Открываем рот, по крайней мере!". Вот это было неуместно, никакой молодой человек Шнурову ничем не обязан... В любом случае, я совсем не жалею, что увидел и услышал Шнурова живьём.
Выскажусь и по поводу того, что среди нас "удивительно большой процент господ... либерально-демократического толка." (как написал Миша Голодняк) Меня это, разумеется, только радует. И это полностью совпадает с моими представлениями о мире, с представлением о том, что качественное образование формирует критическое мышление и соответственно, предохраняет сознание от проникновения туда имперских, советских и религиозных мифов. Флуктуации, конечно, случаются, ведь те мифы тоже не глупые люди создавали. Но если в России нас, либералов, как говорят - 14%, то в Москве - поболее, в МГУ - ещё поболее, а на физфаке - ещё поболее, явно более половины. Никто, конечно, опросов не проводил, но я хорошо помню, как в марте 1991 года, сразу после референдума о сохранении СССР у нас на лекции по новому предмету "История религии и свободомыслия" некто спросил Зульфию Абдулхаковну Тажуризину: "А как Вы голосовали?" Она ответила: "Конечно, я голосовала за Союз!" и весь поток громко выдохнул "У-ууууу!". Она в ответ на это "УУУУУ" ответила что-то типа: "Я знаю, что свободомыслие всегда подвергалось гонениям!" И я не сомневаюсь, что о гибели советского тоталитарного режима большая часть из нас нисколько не жалеет и сегодня.

На видео - обрывки из разговоров, тосты профессоров, Дубинушка - гимн физфака, "Несчастный случай", "Браво" и "Ленинград". Разговоры я, по понятным причинам не снимал, задачи выложить побольше Сергея Шнурова тоже не ставил. Выбрал те места, где он общается с залом. Это видео о нас, а не о Сергее Шнурове.


Вот ещё одно короткое видео, (снимал не я)


jag

Приговор Александру Бывшеву.


13 июля судья Кромского райсуда Орловской области Маргарита Гридина приговорила школьного учителя Александра Бывшева к 300 часам обязательных работ за публикацию стихотворения «Украинским патриотам». Его признали виновным по части 1 статьи 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды).  В качестве дополнительного наказания Гридина постановила конфисковать ноутбук Бывшева и на два года запретить ему работу по профессии – школьным учителем.
«У меня осталась только ручка. Работать нельзя, счета заблокированы. Конечно, трудно это все», – прокомментировал приговор Бывшев. (Бывшев был включен Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов, и теперь ему заблокировали банковский счет, на который он получал мизерное пособие как житель зоны радиоактивного загрязнения, возникшего после чернобыльской катастрофы). Адвокат Владимир Сучков заявил, что будет обжаловать приговор в областном суде. Он обратил внимание, что само стихотворение, за которое на Бывшева завели дело, Гриднева в ходе разбирательства не исследовала.

После вынесения приговора Александр Бывшев продолжает писать:
Ау, ау, соборность, где ты?
Я в зал смотрю: хоть свет туши.
Из городов корреспонденты,
А земляков нет ни души.
Орёл, Москва и Киров даже,
Кром допотопных окромя.
Односельчане все на страже
Сидят в кустах, меня клеймя.
Что совесть, коль есть слово «служба»!
От состраданья далеки,
Коллеги предали все дружно
И бывшие ученики.
Пришёл бы кто по доброй воле.
Путь на второй этаж так прост…
Все 20 лет работы в школе,
Уроки те – как псу под хвост.
Вновь мракобесие воскресло.
Что ждёт Россию впереди?
А мне в ответ – пустые кресла
И равнодушный взгляд судьи.
14 июля 2015 года   


jag

Митинг-конференция "ЗА ПРАВО УЧИТЬСЯ И ВОЗМОЖНОСТЬ УЧИТЬ!"

Краткие впечатления...
На фейсбуке записалось 300 человек. Похоже, трёхсот не было. Митинг был внепартийным и то что называется "неполитическим", партийную символику организаторы попросили не приносить. Как и водится - территория огорожена, перед входом - шмон. Левых активистов с газетами "Трудовая Россия" и "Мысль" на митинг, как я понял, не пустили, они их раздавали за предами огороженной зоны. Организаторы сделали много плакатов, но держать их - людей не хватало. Лейтмотив всех выступлений: всё ужасно, все реформы образованию только вредят, надо их прекратить, а вместо реформ вливать в образование больше денег. Ни одного действительно острого выступления с идеей, что полумерами в одной только сфере образования не обойтись, здесь всю сисему менять надо - не было. Мероприятие было заявлено как митинг-конференция. Идея была хорошая - после "пленарных" выступлений разойтись по секциями и дать возможность выступить всем желающим. Я пошёл на секцию "Интеллектуальная автономия в вузах" , которую организовали студенты и преподаватели, протестовавшие против визита путинского пропагандиста Николая Старикова в РГГУ (дальше расскажу под фотографиями)








Collapse )
jag

(no subject)

Вот ссылка на блог об Украине и Майдане. Этот блог зарегистрировали и ведут пять учеников одной из стокгольмских школ и их учитель. Всё, что там пока есть - выложено учениками, учитель молчит. Ученики младшей школы, им всем 10-11 лет. Среди них мой одиннадцатилетний сын Яков. Блог рассчитан на шведских школьников, и на то, что учителя будут его показывать своим ученикам. Ведение блога не является домашним заданием, это инициатива снизу, можно сказать. Выкладываю свой перевод поста, который вчера написал Яков. Говорит, что все, от начала до конца, писал сам.

Возможно, ты слышал о беспорядках, которые были на Майдане . Майдан - это площадь в Киеве (очень важная площадь). О нём стало известно в 2004 году, когда произошла Оранжевая революция. Тогда народ показал, что можно стоять на Майдане и что можно получить , то ,что хочешь. На этот раз это всё началось, когда Янукович не захотел подписать соглашение с ЕС. Тогда люди пошли на Майдан и начали протестовать. Сначала это был просто мирный протест, но он превратился, можно сказать, в небольшую войну. Люди построили баррикады из мешков со снегом и начали бросать горящие бутылки в спецназ, который атаковал протестующих. Многие люди погибли и многие получили ранения . В конце концов люди добились части того, чего хотели . Они хотели :
чтобы Янукович ушёл в отставку .
чтобы был подписан договор с ЕС.
чтобы Янукович не клал государственные деньги в свой кармане.
Янукович бежал в Россию и так как он сбежал,  то он сможет класть украинские деньги себе в карман. Но, к сожалению,  Россия ввела своих солдат в Крым, и снова стало хуже, а не лучше.