golovin1970 (golovin1970) wrote,
golovin1970
golovin1970

Categories:

Что происходит в Ичкерийском руководстве?

Докку Умаров в конце октября провозгласил Кавказский Эмират, а себя – амиром всех мусульман Кавказа. Ахмед Закаев заявил о своём выходе из подчинения Докке Умарову, в связи с тем, что он «самоустранился от выполнения обязанностей Президента ЧРИ». Парламент ЧРИ принял на себя всю полноту власти: точнее не парламент, а исполняющий обязанности Председателя парламента Сараляпов. Постановлением Парламента Закаев назначен Председателем кабинета министров. По всей видимости, здесь имеет место подлог, так как получить согласие, пусть и по телефону, даже половины депутатов не возможно. Одни - убиты, вторые перешли на сторону России, третьи отошли от дел.  Закаев уже назначил трёх министров (причём один из трёх, Абдуллаев, именуется просто «Государственный министр ЧРИ»!) Правительство в изгнании, так сказать. В самой Чечне (Ичкерии) на Закаева был подан иск в Шариатский суд (который возглавляет Анзор Астемиров, амир Кабардино-балкарского джамаата, до 2004 года был на легальном положении и приезжал в Москву на правозащитные конференции) за раскол и смуту. Правда за рубежом вроде как существует тоже некий лояльный Закаеву Шариатский комитет, который возглавляет (не известный мне) Фарук Хасуханов. За всеми перипетиями мне сложно следить. Желающие могут открыть ичкерийские сайты.

Никакой особой дискуссии по этому поводу вне ичкерийких сайтов я не наблюдаю. Была передача на «Свободе» с Бабицким и несколько человек обсуждают это на форуме «Войне нет». Бабицкий говорил, что многие чеченцы в Чечне просто не знают обо всём этом.

На каком историческом фоне это происходит? Масхадов в марте 1999 года заявил о переходе Чечни к полному Шариатскому правлению. Что это конкретно означало, не очень понимал, думаю и сам Масхадов. Имелось ли, например, в виду, что больше никаких президентских и парламентских выборов не будет? Если не имелось, то это довольно экзотическая интерпретация Шариатского правления, а если имелось, то почему тогда не появились защитники Чеченской конституции? Летом 2002 года на большой Шуре с участием Масхадова и Басаева были приняты шариатские поправки к Конституции. Поправки эти я увидел, правда, только после гибели Масхадова. Начинались они с того, что источник власти – Аллах и Коран (вместо – чеченский народ). И тогда, вроде, защитники конституции появились в лице нескольких депутатов парламента. Их сайт http://chechenparlament.com/, у них тоже своё правительство, министры и т.д. (Муса Темишев там главный, боролся с Закаевым и Идиговым за то, что они плохие демократы, раз имеют дело с неконституционной Шурой, а провозгашение Эмирата поддержал! Так как в демократии разочаровался!?).

Умаров сегодня заявил: я отказываюсь от демократической терминологии, то есть нам не нужна никакая конституция, в том числе и Шариатская, достаточно Корана. И, соответственно, мне не нужно зваться Президентом, и я не признаю границ между мусульманами, в том числе и  границ ЧРИ и поднимаю «исламское знамя без примесей ширка». Я хочу жить по Корану и мне важнее, что про меня подумает Аллах, а не американцы или европейцы. Так как США, Англия и Израиль воюют с мусульманами в Ираке, Афганистане и Палестине – то они враги мусульман и мои враги. Потом появились два видео-ответа Умарова на обвинения в свой адрес. Вот чёткая формулировка сути заявления Умарова у амира Сейфулла (Анзора Астемирова): «Его заявление является отказом от демократической системы правления и связанных с ней языческих убеждений и доктрин. Права человека, международное право, референдум, свобода слова и вероисповедания, волеизъявление народа — все эти несовместимые с нашей религией понятия больше не имеют отношение к муджахидам Кавказа.» Наблюдая (не очень внимательно) за дискуссией, я чувствую, что позиция сторонников Эмирата гораздо чётче, последовательнее и логичнее. У противников Эмирата все аргументы какие-то вторичные: не время, политически не выгодно, даёт козыри в руки наших врагов, не посоветовался с алимами, с командирами, попал под влияние Удугова, это - спецоперация ФСБ и т. д. А у сторонников совсем другие риторические приёмы: сура такая-то, аят такой-то, хадис такой-то. Противники эмирата выложили на Чеченпресс расшифровку старой аудиозаписи Масхадова, где тот возмущается действиями Удугова и его брата, вспоминает какие-то обвинения против себя, называет их «курицами». Сторонники эмирата тут же выложили на Кавказ-центре расшифровку видеозаписи Садулаева, где тот говорит, что мы на пути к провозглашению Шариатского государства и если Закаеву это не нравится, то пусть отойдёт от дел.

Когда я читаю антиэмиратские и антиудуговские материалы на Чеченпресс, то у меня всегда остаётся один вопрос: «Господа, так вы сами за Шариатское государство или нет?» Пока он на него нет ответа, все остальные возражения бесмысленны. Не посоветовался с алимами и командирами, а если бы посоветовался, то вы бы поддержали? А если бы вы сами были на этой Шуре, какие бы у вас были возражения против Шариатского государства? Астемиров проучился всего один год в Саудовской Аравии, а если бы десять лет, то вы бы поддержали? Удугов не удачные сравнения приводит, не правильно понимает, что такое «Дар-Ус-салам», Умаров неправильно называет указы ОМРАми (а правильно, по арабски «АМРУнами) и т.д. и т.д., а если бы не было этих ошибок, вы были бы за Шариатское государство?

Так на чём должно основываться чеченское государство: на Коране или на Всеобщей Декларации Прав человека? И чеченские демократы не очень уверенным голосом отвечают: а одно другому не противоречит! Так почему же вы возмущаетесь Эмирату, построенному на Коране, если не противоречит?

Я то понятно, на стороне демократии, а не Шариата. Только ситуацию я вижу так, что мусульманам, которые отстаивают демократию и вообще за цивилизованность, всё время приходится изворачиваться. Закаев как-то пытался доказывать, что Пророк был не против демократии (в смысле выборной всеобщим голосованием власти) тем, что наследника не оставил и чётких указаний, как должно происходить избрание мусульманского правителя, не дал. В этом трагедия цивилизованных мусульман: они убеждены, что в Исламе самом по себе нет ничего плохого, а когда их начинают побивать цитатами из Корана, Сунны и прославленных богословов, то им нечего возразить, так как выраженной демократически-правозащитной традиции в исламе нет.   Тем же мусульманам, которые за палочные наказания, отрубание рук за воровство, против всеобщих выборов, против свободы слова и свободы вероисповедания, (за средневековье, короче), тем в поиске аргументов изворачиваться не надо. За ними полуторатысячелетняя традиция теории и практики ислама начиная с самого Пророка.

Правда эта полуторатысячелетняя традиция трещит по швам при соприкосновении с современной действительностью и вообще с действительностью. (Здесь можно было бы сказать о кораническом запрете давать деньги в долг под процент. О том, что в современном мире ведь было по меньшей мере два опыта построения шариатского государства в чистом виде,  и каких – талибанский Афганистан и Сомали! О том , что мусульмане в Ираке, Палестине и Афганистане воюют в последнее время не столько с миром «куфра», сколько друг с другом. О том, что защитники Шариата сплошь воюют оружием, ездят в автомобилях, пользуются мобильной связью и т.д. и т.д. сконструированных и произведённых в странах «куфра», и, более того, имеют интернет-ресурсы, размещённые в странах «куфра», защищённые «кафирским» законодательством, что Кавказ-центр собирает пожертвования на борьбу с «куфром» через «кафирский» банк Nordea и т.д. и т.д. Но это ужё следующая тема).   

Tags: Чечня, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments