jag

Журнал Ярослава Головина

Политика, история, философия, жизнь

Мои лучшие посты.
jag
golovin1970
Про Украину: О наших оппонентах и другие записи по теме Украина
Русский - значит советский
Взгляды каких философов мне близки?
С чего начать знакомство с философией?
Почему мы несогласны с Владимиром Путиным?
Статистика (введение к политическим спорам)
Мои любимые фильмы
Впечатления от шведской школы И другие записи по теме Швеция
Мой диалог с писателем, национал-большевиком, Захаром Прилепиным
О Северной войне и Полтавской битве
Владимир Высоцкий: диссидент или советский человек?
Тарас Бульба - разбойник или герой?, П.Вайль и А.Генис о повести "Тарас Бульба"
Юлия Юзик. Невесты Аллаха. Разгромная рецензия на эту книгу.
Что происходит в Ичкерийском руководстве?Смотри также мои посты по теме Чечня
Материальны ли свет и звук? Или: Надо ли начинать курс физики с понятия «материя»?
Смертная казнь за вероотступничество в Исламе
Астрид Линдгрен - 100 лет
Учение о нации. Краткий обзор западных теорий. и другие записи по теме Национализм
«Духовность», «духовное» и «дух». Как язык формирует реальность.
Дружба и любовь О браке, любви и фундаментальном свойстве человека.


Если вы хотите оставить комментарий, то помните:
1. "Комментарий" означает комментарий содержимого моего поста.  Комментарии типа "Глупость", "Нет логики", "Бред" и т. д. оставляю за собой право удалять.
2. Если после прочтения моего поста у вас возникло желание высказаться по поводу черт моего характера, моих интеллектуальных способностей и жизненных принципов, желание дать мне какие-то советы - следует писать по мэйлу или через "личное сообщение". Подобные комментарии в открытом доступе удаляю.
3.  Если вы в комментарии хотите обвинить в чём-то упоминаемых мной людей, партии, движения и, тем более, меня, то свои обвинения следует обосновать.
В друзья добавляю, если ваш журнал мне интересен. Если я вас сам не добавил, а вы хотите получить доступ к моим подзамочным записям, то стучитесь, комментарии под этим постом скрыты.

Афоризмы:
Образование - это то, что остаётся, когда всё выученное забывается.
Не думай о людях слишком хорошо или слишком плохо, они - среднее.


Актуальны ли "Вехи сегодня?
jag
golovin1970
Актуальны ли "Вехи сегодня? Вот ссылка http://www.russ.ru/layout/set/print/pushkin/Vehi-100 , где все нынешние знаменитые и не очень российские философы отвечают: "Разумеется, да!" Если бы мне задали такой вопрос, то я ответил бы "Нет". Конечно, любая книга, где более-менее глубоко рассматриваются проблемы революции, религии, государства, социализма - актуальна. И я согласен там с Плотниковым (см. ссылку), что степень актуальности "Вех" повышается, что с приходом Путина опять появились проблемы "интеллигенция и власть", "интеллигенция и народ", в 90-е такой проблемы не было. Опять мы, критически мыслящие личности, в оппозиции самовластью и диктатуре. Как и в 1909 году. Но всё же, основная идея "Вех" состоит в том, что угроза свободе и культуре происходит не только от власти, но и от оппозиционно настроенной интеллигенции. Что у оппозиционной интеллигенции масса негативных черт (живёт исключительно революцией, поклоняется народу, не заботится об образовании, о самосовершенствовании, проникнута социализмом и атеизмом, отсутствует правосознание, нет уважение к науке, искусству и т.д.) и если не произойдёт переоценка ценностей, переоценка интеллигентского миросозерцания, то Россию ничего хорошего не ждёт. И потом, когда такой переоценки не произошло, после 1917 года, "Вехи стали называть пророческой книгой. Так вот, у нынешней либеральной интеллигенции, которая, как и сто лет назад, противостоит самовластью и диктатуре, есть некоторые недостатки. Но во-первых, они совсем не такие, как в 1909 году. И во-вторых, они совсем не критичны, как были критичны в 1909 году. Я категорически не согласен с тем, что нынешняя либеральная оппозиционная интеллигенция представляет угрозу свободе и культуре. И что для России будет бедой, если она придёт к власти. Как стал бедой приход к власти в октябре 1917 года той кружковой интеллигенции, которую критиковали веховцы. В этом смысле я и утверждаю, что "Вехи" не актуальны.

П.Б.Струве о Ленине.
jag
golovin1970
Сегодня годовщина смерти В.И.Ленина.

Ниже отрывок из "Дневника политика" П.Б.Струве, где тот высказывается о начавшем возникать ещё в 20-е годы мифе об извращении ленинских идей Сталиным. Мы с этим мифом при советской власти и жили. Струве пишет нижеследующее в 1929 году, ещё задолго до начала Большого террора 1937-1938, ещё до начала  голода 1932 г. Не думаю, что и голод 1932г и Большой террор были запрогромированы ленинскими идеями. Но  с выводом Струве  я согласен.

«Сталин по существу ничем не отличается от Ленина и не уступает ему. Он всецело его продолжает, действуя вполне в его духе.
Так же как Сталин, Ленин должен был бы отказаться от «нэпа», видя, что «нэп» пролагает путь не коммунизму, а тому свободному, основанному на собственности, хозяйству, которое принято называть «капиталистическим».
Так же как Сталин, Ленин привлекал инородцев раздроблением и разложением России. Но он так же обратился бы против всякого поползновения этих инородцев обойтись без коммунистическо-большевистской опеки.
Словом, будь Ленин жив, ход вещей в России и в остальном мире ни на йоту не изменился бы. Мысль – крушение большевизма приписывать «эпигонам» Ленина и во имя «эволюции» козырять авторитетом Ленина против Сталина есть мысль не только глупая и вздорная, но и зловредная, идущая навстречу образованию нелепой и пагубной легенды о Ленине…
Сталин, который ликвидирует на спинах крестьянства, русского и инородческого, введённый Лениным под угрозой Кронштадта «нэп» («Нэп» провозглашён 16 марта, кронштадтское восстание ликвидировано 17 марта 1921 г.!), этот Сталин действует не только именем, но и в духе Ленина. И против дурацкой и лживой легенды о Ленине мы никогда не устанем утверждать и укреплять мысль об исторической ответственности этого первого и главного коммунистического мучителя и палача русского народа».

Струве П. Б.Человек-легенда, или легенда о Ленине. Дневник политика №304. / Россия  и славянство. 1929. №:51, 16 ноября // Струве П.Б. Дневник политика (1925-1935), М.: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2004. Стр. 483-484.

Традиционное антифашистское шествие 19 января 2017 года.
jag
golovin1970

Двадцать пять лет прошло!
jag
golovin1970
26 декабря 1991 года, ровно 25 лет назад, официально прекратил существование СССР. Какие элементы советского проекта нужно взять в будущее? Мой ответ - никаких! Всё положительное, что было в жизни людей с 1917 по 1991 гг, не нужно связывать с советской системой. Советский коммунизм должен быть осуждён так же, как был осуждён германский нацизм, КПСС должна быть признана преступной организацией. Необходима декоммунизация по образцу восточно-европейских стран.
Карфаген (в головах) должен быть разрушен!

Tags:

Христианство.
jag
golovin1970
Наговорил почти на 10 часов, не знаю, будет ли у меня много слушателей и зрителей, но для себя я определённый итог подвёл.
К сожалению Ютуб запретил выкладывать ролики продолжительностью больше 1-го часа и мне пришлось единую лекцию разбивать на 10 частей. Все фотографии (за исключением нескольких картин Сурикова) и видеоролики - мои.


Смотреть дальше...Collapse )
P.S. Быть одновременно последовательным христианином и последовательно мыслящим человеком невозможно. Но неправильно утверждать, что любой христианин лишён здравого смысла. Вот я к здравому смыслу христиан в своих лекциях и обращаюсь: посмотрите, что написано в текстах, и сравните его с христианством, каким его видете вы! Посмотрите на историю, как к этому христиане пришли, посмотрите, что думают другие христианские направления!
Я не считаю, что с христианством надо вести бескомпромиссную борьбу. Если мы признаём некие общечеловеческие нравственные принципы, то должны признать, что на их формирование оказало влияние христианство, и отнюдь не только негативное влияние. Кого-то христианство вдохновляло на сожжения еретиков, а кого-то - на шаг в газовую камеру вместо соседа.

О событиях в Алеппо.
jag
golovin1970
По всей  видимости, мы как-то не заметили, что переживаем примерно те же события, которые случились в 1968 году в Чехословакии,  в 1956 году в Венгрии, и раннее много раз в XIXвеке. Когда Россия давила свободу других народов. Просто это происходит не в Европе, и мы не слышим голоса тех, кого в  данный момент подавляет Россия.
В Алеппо России и войскам Асада противостоит не с ИГИЛ, и даже российское пропагандистское ТВ не говорит, что ИГИЛ. Там противниками Асада и России являются Свободная Сирийская Армия и несколько исламистских групировок. Не думаю, что там вообще есть добровольцы-джихадисты из других стран. Судя по всему, Алеппо защищают (защищали?) прежде всего жители Алеппо. Судя по тем роликам, которые выкладывают в сеть обычные люди из Алеппо, армия  Асада для этих жителей - враги. Причём вместе с армией Асада и российской армией во взятии Алеппо участвуют боевики шиитской Хезболлы из Ливана и какие-то иранские подразделения. Имеем классическую ситуацию - народ поднялся против  диктатора, диктатор сам справиться не может, призвал на помощь идейных союзиков из-за рубежа и подавляет народное восстание.
Прошлым вечером в Стамбуле, Лондоне других говордах прошли митинги протеста против действий России. И меня удивляет, что попыток провести такие  митинги или хотя бы пикеты, нет в России. Вроде бы старый лозунг "Граждане, отечество в опасности, наши танки на чужой земле" к этой ситуации  полностью подходит.
Кстати, российская  пропаганда уже не скрывает, что в Сирии мы действуем не только в воздухе, но и на земле https://www.youtube.com/watch?v=h_rg-4kTJzU&t=3580s см. с  45.45. А с какой помпой в марте этого было объявлено о выводе российских войск из Сирии!

Евангелие и "семейные ценности"
jag
golovin1970
Учил ли Иисус почитать отца и мать? Ответ на этот вопрос кажется очевидным. Но эта очевидность из-за замыленности глаза. О почитании отца и матери много написано Ветхом Завете, об этом любят рассуждать священники. Но если посмотреть  непредвзято на евангельские тексты, то там перед нами нарисуется совсем другая картина.
Вот здесь подобраны цитаты из Библии про родителей (а здесь о браке)
Самая известная евангельская цитата следующая: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Матфея, 10, 32-37). Вот ещё одна цитата "И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зéмли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную." (Матфея, 19, 29). А вот ещё: "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником."( Лука, 14, 26-27), и ещё: "Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями, и некоторых из вас умертвят; и будете ненавидимы всеми за имя Мое"(Лука, 21, 16-17).  Но одну цитату про родителей составители той подборки не включили, вот она от Луки (есть аналогичная от Матфея) "А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие. Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими.
Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия."
Всё, больше Иисус о том, как нужно относиться к родителям, ничего от своего имени не говорит! Да, два раза он цитирует заповедь "Почитай отца и мать" - один раз в контексте полемики с фарисеями (мол те учат этому, но не выполняют, Евангелие от Марка  гл.  7,  ст. 9-13 ). А другой раз и в  какой-то мере от себя: "И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя". (Матфея гл. 19, ст. 16-19). Да, формально произнёс "Почитай отца и мать", но без всякого  акцентирования. И на это один раз десять раз в разных контекстах - оставь родителей, я важнее, они предадут, следуй за мной и не оглядывайся и т.д.! Вот это и есть евангельское отношение  родителям!
Ну и сам Иисус продемонстрировал своё отношение к матери и семье: "И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома , послали к Нему звать Его.  Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь." (Марка, 3, 31-35)

А что Иисус говорил про отношения к жене и детям? Выше в цитатах есть не  только про родителей, но и про жену:  Кто оставит ...жену... ради меня - получит во сто крат, ибо наследует жизнь вечную (Матфея, 19, 29), Кто не возненавидит ... жены и детей, не может быть моим учеником (Лука, 14, 26-27). Эти цитаты сторонники "семейных ценностей" не любят, они любят цитировать "оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью". Но в каком контексте это сказано?
" Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает." (Марка, 10,2-12). То есть Иисус говорит об этом в контексте разговора про развод и доказывает, что разводиться нельзя. И нельзя, как это следует из других мест, потому что человек это делает ради новой женитьбы, а новая женитьба - прелюбодеяние. Раз уже прилепился к одной жене, да не отлепится к новой жене! - вот  смысл этого отрывка.  Но Иисус нигде не говорит, что первая женитьба - хорошее дело. И первая женитьба - дело явно плохое! Иисус и сам не женат и все апостолы если и были женаты - то своих жён оставили. Никакого примера христианской семьи Новый завет нам не предлагает! На таком полном безрыбье проповедникам христианской семьи приходится изображать и ставить  в  пример "Святое семейство", Иосифа и Марию! Есть ещё посещение Иисусом свадьбы в Кане Галилейской. Про эту  свадьбу есть только в одном Евангелии от Иоанна, и там мы не видим жениха с невестой, а видим только превращение воды в вино. И о значении посещения этой свадьбы пишет сам евангелист и и это отнюдь не "освящение брака", как  говорят священники, а то, что Иисус положил "начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу свою, и уверовали в Него ученики Его". По контексту понятно, что Иисус мог положить начало чудесам на любом другом празднике.
Об отношении Иисуса к женщине есть известные слова "Кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" и далее, что его за  это ждёт гиена  огненная. И там нет просматривается такого смысла, что это на чужую женщину нельзя смотреть с вожделением, а на свою жену можно. Иисус несколько раз говорит, что бросить жену - это хорошее дело, и нигде не говорит, что жениться - это хорошее дело. Какая женитьба, ведь приблизилось Царствие небесное, а там, как известно, не женятся и замуж не выходят! Только Павел потом, когда стало ясно, что Второе пришествие задерживается, сделал послабление и сказал, что, конечно, "желаю, чтобы все люди были, как и я", то есть не женились, "Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться." То есть и для Павла ничего хорошего в браке нет, и он позволителен только применительно к слабости человеческой.
Вот такой  мой взгляд на евангельское учение об отношении к родителям и на евангельское учение о браке.

Скандал в Оптиной пустыни
jag
golovin1970
Когда у человека остаётся толика критического мышления, то он, открыв Новый завет, видит, что написанное там совсем не соответствует официальной православной доктрине.
Иеродьякон Лазарь сразу же был наказан, когда не согласовал проповедь и заговорил о межрелигиозных контактах, вот отрывок из его проповеди:
"...Если бы  пришёл апостол Павел, то он пешком бы обошёл все синагоги мечети и дацаны по всему миру и обратил бы их ко Христу. И если вы скажете мне, что это не так, что по "апостольским" правилам они (Петр и Павел) не могут этого делать, тогда сожгите весь Новый завет, ибо он свидетельствует прямо об обратном. Ибо Христос и апостолы именно так и поступали при жизни...  А у нас: ой с этим нам разговаривать нельзя. Ой, об этих нам молиться нельзя. Ой, а эти для нас просто отвратительны и мерзки. Мы ими гнушаемся. Мы не считаем их за людей. А Христос  даже последнего язческого грешника, ...гадаринского бесноватого, как мы видим, считает за человека, не гнушается им, не отворачивается от него, разговаривает с ним, молится  за него..."

Оригинал взят у danuvius в "Скандал" в Оптиной
Проповедь иерод. Лазаря. В исключительно христианском духе, в частности защищающая и проясняющая смысл гаванской встречи Римского Папы и Святейшего Патриарха Кирилла.
Реакция братии:
+Распечатка проповеди иерод. Лазаря еще в обед (14 ноября) была перенаправлена архиепископу Феогносту (председателю синодального отдела по монастырям и монашеству).
Вечером (14 ноября) по этому вопросу о. наместник собирал Духовный собор, на котором были приняты предварительные решения: лишить иерод. Лазаря права ношения монашеских одежд с запретом священнослужения. Время длительности такого запрета пока не определено, поскольку многое зависит от решения владыки Феогноста. Лишить возможности в дальнейшем говорить проповеди в монастыре о. Лазаря решили единогласно_+.
Отзыв А. И. Сидорова, порекомендовавшего отправить проповедника в психбольницу.
В свете недавних воспоминаний Марии Кикоть мы знаем, что такие действия в самом лучшем совковом стиле успешно практикуются в "православных" монастырях. Напомню патрологу позабытую им заповедь, известную еще до Христа: не желай другим того, чего не желаешь себе.
Итак, Оптина пустынь, обвиняя в экуменизме иеродиакона Лазаря, но не публикуя его проповедь, "баня" в группе ВК всех несогласных с прещениями в адрес проповедника и удаляя все неугодные комментарии (в том числе и мой диалог с модератором), тем самым поддерживает кампанию "правых" против Святейшего Патриарха. Надеюсь, что архиеп. Феогност не поддержит решение братии.

Народный суверенитет или официальная народность: альтернативы национальной политики в России
jag
golovin1970
Эмиль Паин.
профессор кафедры государственной и муниципальной службы
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»,
Доктор политических наук
В конце октября 2016 г. глава государства одобрил разработку закона о российской нации. Можно отметить перемены в риторике власти: в 1990-е гг. она вообще ничего не говорила о нации; в новейшей Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. уже использовалось это понятие, а теперь наши верхи решились его кодифицировать на уровне закона. На мой взгляд, хорошо то, что население России постепенно приучают к словосочетанию «российская нация» после десятилетий сугубо этнического понимания слова «нация». Но одновременно все более заметны признаки подмены сущности явления: вместо нации как общества, овладевшего государством и сделавшем его орудием реализации общественных (народных) интересов, предлагается   подданническая «нация», которая «строится» (во всех смыслах этого слова) государством, сверху.   Происходящее можно назвать очередным историческим циклом реанимации политики «официальной народности», которая всегда противостояла идее гражданской нации как общества, основанного на принципах народного суверенитета.
Первый цикл: огосударствление и этнизация «нации»
Идея нации как выражения народного суверенитета пришла в Россию из Франции в самом конце XVIII в. Она вдохновляла дворянских революционеров, будущих декабристов. Поначалу принимали ее и власти. Когда Александр I готовился взойти на престол, он в духе своего времени провозглашал, что дарует стране Конституцию и «нация изберет своих представителей». Но после восстания декабристов 1825 г. и польского восстания 1830–1831 гг. идея нации стала крайне нежелательной для власти,  и  в 1833 г., министр народного просвещения Сергей Уваров, представил царю Николаю I то, что на современном языке можно назвать политической технологией: идею нации не запретили, а подменили  внешнее похожей, но содержательно иной  идеей  народности.
Принципиальное отличие «народности» от «нации», по Уварову, в том, что первая исключает суверенитет общества, легитимацию народом государственного управления, ведь власть царя «от Бога», царь лишь должен заботиться о своем народе, как отец о детях.
Даже в официальном политическом языке «народность» приживалась плохо.  Государственные умы продолжали свои поиски адекватной замены крамольной «нации». Новой вехой стали идеи графа Петра Валуева, одного из высших сановников следующего царя Александра II. Граф предложил заменить политическую категорию «нация» сугубо фольклорной – «национальность». Это понятие обозначало совокупность культурных обычаев того или иного народа. Заметим, Валуев ввел в оборот и другой известный ныне термин «национальный вопрос» (в донесении о ситуации на Украине), подразумевая под этим словосочетанием угрозу этнического сепаратизма. Не прошло и нескольких десятилетий, как валуевское прочтение нации стало преобладающим.
Крен в этническую сторону позволил развить идеи эссенциализма – сформулировать набор исконных и природных черт русских, отличающих их от прочих народов и предопределяющих «особость пути». Таким образом, некогда революционный концепт нации удалось поставить на службу имперской идеологии и государственным интересам. Подавление гражданских свойств нации прошло успешно и уже к началу XX в. о гражданской нации прочно забыли.
Второй цикл: «великий поворот» Сталина
Коммунисты, придя к власти, изначально объявили курс на борьбу с великодержавным шовинизмом. Иосиф Сталин в 1923 г. заявил, что в Советском Союзе сохраняются «пережитки великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. <…> Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».  Однако уже в эпоху Великого перелома его курс меняется: в 1930–1940-е гг. небывалого размаха достигает политика депортации народов. В годы войны вместо идеи обеспечения фактического равенства восстанавливается имперская идея иерархии народов: русские объявляются старшими братьями, а Россия – старшей сестрой. Вместо ранее объявленной борьбы с великорусским шовинизмом Политбюро в 1943 г. одобряет текст советского гимна, в котором говорится, что «великая Русь» сплотила остальные республики. Государство заказывало творческой интеллигенции произведения, восхваляющие особый русский характер (так, скажем, называется один из рассказов Алексея Толстого), но одновременно советская государственная пропаганда разжигала фобии по отношению к «народам-предателям», подвергшимся этническим чисткам и депортациям со своих этнических территорий. В 1948–1953 гг. отчетливо проявился государственный антисемитизм в кампании борьбы с «космополитизмом».  Народность, как и требует уваровская традиция, в СССР конструировалась на противопоставлении русской-советской культуры, чуждой западной, поощряла патернализм и «особость пути».
Советский вариант официальной народности  базировался  на тех же трех главных элементах, что и уваровский оригинал:
негативной идеологической консолидации против внешних врагов (будь то Франция, Германия, обобщенный образ Европы или США, мировой капитализм);
эссенциализме – представлении о том, что русский народ по каким-то причинам (природным или мистическим) изначально и навсегда не приемлет идею народного суверенитета и демократии;
патернализме.
При Сталине государственный национализм развивался, а самодеятельный – жестко преследовался. Даже участники студенческих кружков, пытавшиеся изучать труды русских националистов, репрессировались, отправлялись в  ГУЛАГ.
Примечательно, что самодеятельный русский национализм, развивавшийся после смерти Сталина во времена хрущевской оттепели, так и не смог возвыситься над валуевскими представлениями о нации как об этносе. Различные «почвенники», «радонежцы» оставались идейными попутчиками власти, симпатизируя негативной консолидации по принципу «мы – они». Неудивительно, что и в начале 1990-х гг. большая часть русских националистов вступила в союз с коммунистами: наследники «Черной сотни» нуждались в имперской политике, не принимая идей гражданской нации. Хотя, заметим, легально существовать они могли только в относительно либеральные времена (так было в период хрущевской оттепели, горбачевской перестройки, во времена Б. Ельцина и микрооттепели президента Д. Медведева) и оказывались под запретом всякий раз, когда официальная народность входила в полную силу и сметала своих попутчиков.
Третий цикл: население вместо общества
Так происходит и ныне, когда официальная народность стала возвращаться в своем третьем изводе и самодеятельный русский национализм перестал быть кому бы то ни было интересен, превратился в лишнего попутчика. Как показывают последние исследования, после «крымского консенсуса» посещения самых массовых националистических групп в социальных сетях сократились более чем вдвое в текущем году по сравнению с аналогичными периодами в прошлом. Кроме того, националисты потеряли свой специфический предмет обсуждения – теперь их чаты мало чем отличаются от информационных лент государственных СМИ: речь все о тех же США, Украине и внутренних врагах. Даже излюбленные националистами темы про «нашествие мигрантов» освещаются ими вяло, без интереса. Рядовые россияне, естественно, мало сочувствуют самодеятельным националистам, уж скорее они поддерживают одобренных государством казаков. А «Русские марши» кажутся бледной тенью самих себя…
Для окончательного вызревания имперского национализма наступает очень благоприятное время, и тут государство как раз и анонсирует появление нового политического и социального феномена – российской нации.
При всем желании обмануться и поверить, что речь идет о воспитании в народе чувства гражданственности, наблюдаемые факты не дают поводов для оптимизма.
Важнейшим следствием циклического воспроизводства официальной народности является подавление гражданского самосознания россиян. Происходит атомизация общества, которая ведет к следствиям, хорошо описанным еще Эрихом Фромом в книге «Бегство от свободы»: «Атомизированный человек поддается магическому влиянию того, что называется массовым внушением». В начале и середине 1990-х гг. наблюдался рост гражданского самосознания, усиливалась поддержка идей народного суверенитета. Во всяком случае, в 1995 г. почти 40% россиян поддерживали идею «Мы должны заставить государство служить нашим интересам», но спустя 20 лет эта доля уменьшилась почти втрое – до 13%. Стремление россиян к реализации принципа народного суверенитета падает. Не проявляется в России и другой важнейший признак роста гражданского самосознания – желание участвовать в управлении страной. Более половины опрошенных за 10 лет (2006–2015 гг.) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью». В эти же годы подавляющее большинство опрошенных (от 72 до 85% в разные годы) отмечали, что они не оказывают какого-либо влияния ни на политическую, ни на социально-экономическую жизнь в стране.
Мы наблюдаем все признаки деполитизации и дегражданизации россиян, которые окончательно теряют черты нации (в ее изначальном понимании – как общества, овладевшего государством) и возвращаются к состоянию населения, трудового и демографического ресурса. Здесь сколько ни говори «халва» – «российская нация», во рту слаще не станет.
Без развития национально-гражданской идентичности не может существовать демократическая система.
политический пластилин не способен осуществлять народовластие. Этатизм, по сути, парализует общественную активность, а гражданская индифферентность компенсируется культом вождя и мифологией сопричастности человека-песчинки с некой абстрактной массой «наших»;
донациональное,  не интегрированное  сообщество не может решить проблему интеграции мигрантов;
такое общество не может противостоять империализму архаичной периферии и политико-административные нравы российских султанатов все больше распространяются и в остальных регионах России.
Вместе с тем донациональное, имперское сознание формируется преимущественно под воздействием социально-политических обстоятельств и прямого конструирования. И все это указывает на возможность радикального перепрограммирования такой массовой психологии.
К сожалению, пока в нашей стране не видно той политической силы, которая способна начать деконструкцию имперского сознания. Более того, продолжается дискредитация базовых идей гражданской нации, при этом со стороны не только властей, но и оппозиции. Либеральная общественность, основная опора проекта политической модернизации, не защищает идею гражданской нации. Она демонстрирует стереотипное,  в духе советских трактовок, понимание нации и не различает вертикальное, этатистское, имперское сознание от горизонтального национального. Получается, что сегодня в России антилиберальный национализм имперского толка хорошо дополняется антинациональным либерализмом интеллигенции. Все это подрывает желание и веру людей в возможность общества овладеть государством.
Что делать
1. Начать с переосмысления господствующих представлений как о нации, так и о ее взаимосвязи с идеями свободы и демократии. Еще в 1960-е гг. известный политолог Данкварт Растоу отметил, что единственным предварительным условием демократии является национально-гражданская консолидация. Необходимость осознания обществом своего места в политической системе как источника власти, суверена требует развития системы гражданского  просвещения, включая широкие дискуссии на эту тему, одну из наименее понятных общественности.
2.  Создать усилиями гражданского общества, независимых экспертов проект развития гражданской нации, альтернативный идеям огосударствления нации, доктрине «официальной народности».
3. Подготовить «дорожную карту» перехода от населения к обществу, от нынешней атомизации к гражданской консолидации.  Этот процесс не может охватить сразу всю страну, его первыми плацдармами неизбежно будут крупнейшие города. Наши исследования показывают, что именно здесь формируются горизонтальные связи, не редко проявляющиеся как система, препятствующая эскалации этнических и религиозных конфликтов. Здесь же, в наибольшей мере, проявляются и массовые протестные настроения, пока в основном в форме голосования ногами.

https://civil-forum.ru/forums/2016/itog/

?

Log in