jag

Журнал Ярослава Головина

Политика, история, философия, жизнь

Мои лучшие посты.
jag
golovin1970
Про Украину: О наших оппонентах и другие записи по теме Украина
Русский - значит советский
Взгляды каких философов мне близки?
С чего начать знакомство с философией?
Почему мы несогласны с Владимиром Путиным?
Статистика (введение к политическим спорам)
Мои любимые фильмы
Впечатления от шведской школы И другие записи по теме Швеция
Мой диалог с писателем, национал-большевиком, Захаром Прилепиным
О Северной войне и Полтавской битве
Владимир Высоцкий: диссидент или советский человек?
Тарас Бульба - разбойник или герой?, П.Вайль и А.Генис о повести "Тарас Бульба"
Юлия Юзик. Невесты Аллаха. Разгромная рецензия на эту книгу.
Что происходит в Ичкерийском руководстве?Смотри также мои посты по теме Чечня
Материальны ли свет и звук? Или: Надо ли начинать курс физики с понятия «материя»?
Смертная казнь за вероотступничество в Исламе
Астрид Линдгрен - 100 лет
Учение о нации. Краткий обзор западных теорий. и другие записи по теме Национализм
«Духовность», «духовное» и «дух». Как язык формирует реальность.
Дружба и любовь О браке, любви и фундаментальном свойстве человека.


Если вы хотите оставить комментарий, то помните:
1. "Комментарий" означает комментарий содержимого моего поста.  Комментарии типа "Глупость", "Нет логики", "Бред" и т. д. оставляю за собой право удалять.
2. Если после прочтения моего поста у вас возникло желание высказаться по поводу черт моего характера, моих интеллектуальных способностей и жизненных принципов, желание дать мне какие-то советы - следует писать по мэйлу или через "личное сообщение". Подобные комментарии в открытом доступе удаляю.
3.  Если вы в комментарии хотите обвинить в чём-то упоминаемых мной людей, партии, движения и, тем более, меня, то свои обвинения следует обосновать.
В друзья добавляю, если ваш журнал мне интересен. Если я вас сам не добавил, а вы хотите получить доступ к моим подзамочным записям, то стучитесь, комментарии под этим постом скрыты.

Афоризмы:
Образование - это то, что остаётся, когда всё выученное забывается.
Не думай о людях слишком хорошо или слишком плохо, они - среднее.


О воскресении Христа.
jag
golovin1970
Впервые был в  клубе выпускников МГУ. Мне  на  почту постоянно приходит информация  об очередных мероприятиях, но я никогда туда не ходил. Сегодня была встреча (очередная из многих десятков) с  выпускником физфака, игуменом монастыря Святой Екатерины Владимиром Масловым. Как я понял, там постоянный круг людей ходит на эти христианские  встречи, в основном женщины за сорок пять. Я молчал первые полтора часа, потом взял слово и последующие час с  четвертью отец Владимир, а потом уже и остальные дамы, дискутировали со мной. Всё было в рамках приличий.
Я обращал  внимание на явные  нестыковки христианского мировоззрения, мне пытались доказать, что этих нестыковок нет. Причём, я не  скрывал, что извне на христианство смотрю. Все повороты разговора очень трудно воспроизвести, и я многое опускаю.
Первый мой вопрос  был про то, какую задачу решил Христос своим воскресением? Владимир Маслов в первой части своего выступления развивал  идею, что Христос  победил смерть, и раз он решил эту задачу, то и у нас есть возможность  её решить. Что гораздо спокойнее решать задачу, если ты знаешь, что в конце учебника  есть ответ. Говоря о победе над смертью, Маслов постоянно подчёркивал, что речь идёт о телесном воскресении, не о бессмертии души. Вот я и спросил его про то, какова задача (а следовательно и цель жизни христианина)? Телесно воскреснуть? Так почему же ни один из учеников Христа эту задачу не решил? И что толку мне начинать решать эту задачу, если никто из последователей Христа её не решил? Отец  Владимир начал отвечать в том духе, что да, конечно и самые святые люди умерли, но на них была благодать, все окружающие признавали их святость. Я в ответ сказал, что хороших людей много и среди атеистов и в других религиях, людей, которых уважали и признавали...
Про то, что телесное воскресение будет только после второго пришествия - это общее место, про это тоже  в  выступлении говорилось, а я спрашивал, зачем  же тогда первое  пришествие? Что цель первого пришествия - основать церковь, тоже общее место и тоже говорилось. И я  спрашивал, зачем тогда для основания церкви Богу нужно становиться человеком, умирать и воскресать? Тут Маслов начал развивать мысль, что воскресение Христа - это решающий эксперимент, что нужно было ученикам показать и доказать, что Христос - сын Божий, что верно всё то, чему он учил. Я в ответ сказал, что тут, для очевидности доказательства надо было не прилюдно умирать, а  потом тайно где-то воскресать, а прямо с креста сойти, чтобы все видели... Владимир Маслов отвел, что нет-нет, надо было обязательно умереть, что при живом Христе на учеников не могли сойти благодать, Святой Дух и только после его смерти могли сойти. Я в ответ сказал, что это противоречит здравой логике и здоровому нравственному  чувству. Тут в дискуссию вступили женщины с  вопросами: Почему это противоречит? У вас  есть дети? Если бы у вас были дети (:)) вы  бы знали, что для их же блага их надо в какой-то момент отпустить! "Отпустить, но не заканчивать жизнь самоубийством" - отвечал я. "А это не было самоубийство" - дружно закричали женщины. Владимир Маслов потом говорил, что прилюдно сойти с креста было бы насилием над свободной волей, поэтому не так уже и важно было лично в телесном виде являться ученикам (мол, это тоже насилие над свободной волей). "И вообще, - произнёс в какой-то момент отец  Владимир, - мы  и сами в этих вопросах плохо разбираемся". "Хоть то радует, что признаёте, хоть немного похоже на научный  подход" - ответил я.
В какой-то момент отец Владимир начал  говорить, что цель  жизни христианина - это не столько телесное воскресение, столько единение с Богом. Ну и зачем тогда Богу надо было воплощаться, умирать и воскресать? - не унимался я. Евреи в  Древнем Израиле, да и сейчас, тоже хотят единения с Богом и им для этого не нужен умирающий и воскресающий Бог.
Ваша проблема, - говорил мне отец Владимир, - что вы фантазируете, что священная история могла  произойти и так, и эдак (мог вообще не воплощаться, мог прямо с  креста вознестись), а  она  произошла так, как произошла. Позвольте, отвечал я, но ведь с христианской точки зрения  всё это не могло произойти как угодно, во всей  последовательности (воплощение, смерть, воскресение, вознесение) должна  быть закономерность и нравственный смысл. За пять минут до этого одна из участниц мне доказывала, что есть некий "закон зерна", что "если зерно не умрёт, то останется одно, а если умрёт, то принесёт плод" и поэтому Христос должен был обязательно умереть, чтобы христианство принесло плоды. И она же говорила, что этим христианство и отличается от других религий, что в нём Бог умирает, чтобы распылить себя на  всё человечество. Я ей хотел ответить, что откуда это такой  странный закон? Бог сам принял такой закон, и теперь не может его отменить, приходится самому ему  подчиняться и умирать? (Но я этого не сказал, так как не успевал на всё реагировать).
Ещё одна тема, которая всплыла, - это общечеловеческая нравственность. Отец  Владимир  начал как-то неуклюже её существование  отпровергать, мол, у разбойников - одна нравственность, у честных людей другая, что Христу сначала пели осану, потом кричали "распни!". Я на это ответил, что очевидно, что те, кто хотят распнуть невиновного человека, поступают безнравственно, также и действия разбойников безнравственны. Что это противоречит общечеловеческой нравственности. Потом меня  попросили привести примеры, что есть общечеловеческая нравственность, я начал: "защити слабого, уважай родителей, не убивай..." На это Владимир Маслов сказал, что у Бога свои  представления  о добре и зле, что посмотрите на  историю с Иовом, что со стороны может  показаться, что Бог там поступает безнравственно..." "Совершенно безнравственно" - подтвердил я. "Поэтому у людей одна нравственность, у Бога другая" - продолжал Владимир Маслов. И он, вроде, подводил к тому, что надо не себя слушать ("внутренний  голос" - как я выразился), а Божью волю. Но в эту  сторону разговор не пошёл, хотя мне тут было что сказать.
Отец  Владимир постоянно подчёркивал, что воскресение Христа и вообще  всё, что написано в Евангелиях - это исторические факты. Я его спросил: А в Ветхом завете тоже изложены исторические факты? Про Ноев ковчег, про сорок лет евреев в пустыне? Или это метафоры? "Факты! Это факты!" - закричали женщины. Но Владимир Маслов их не стал поддерживать (но и опровергать не  стал). Более того, он заявил, что к истории грехопадения относится не так, как официальная церковь. Не верит в реальное сужществование Адама и Евы, как я  понимаю. Ну хоть то хорошо, подумал я. Но он верит, что поначалу люди не умирали (?!?), когда были едины с Богом, потом они единство нарушили, и теперь задача это единство восстановить. В этом направлении дискуссия тоже не пошла, а жаль.
Еще Владимир Маслов говорил мне, что я, находясь во вне христианства, никогда не пойму его внутренней жизни, что надо участвовать в таинствах.  Что можно долго смотреть на пловца, но ты не научишься плавать, пока сам не начнёшь. Я ответил, что не вижу пловца, не вижу никаких достижений христианства, никаких его плодов. Что атеистические страны или многие  буддийские страны живут не хуже. Маслов ответил, что мол, да, плохие  ученики у Христа. Но не надо думать, что внешняя жизнь у христианина должна улучшаться. Что в шахматах интереснее выигрывать у сильных противников, поэтому и Бог больше испытаний христианам посылает. (Чтобы им интереснее жилось, надо полагать :))
Я не знаю, буду ли я дальше туда ходить, ведь, по  правде  говоря, люди туда  идут послушать Владимира Маслова, а не меня. И  это, конечно, не дискуссия на равных. Всё-таки он выступает, а я вопросы задаю. Но вопросы то я задаю любые и могу  задать массу  уточняющих! Я не думаю, что в Москве есть ещё площадки, где  возможны такие "почти диалоги". Христиане очень не любят дискуссий. Жанр проповеди ведь не предполагает вопросов, тем более людей со стороны, тем  более выражения несогласия.
Атеисты  же  готовы говорить с христианами только на тему: есть Бог - нет  Бога. Но они не не  хотят, а чаще не умеют говорить с христианами на их языке. О тех  вопросах, которые волнуют  самих христиан. А ведь христиан  не волнует  вопрос существования  Бога. А вот  вопрос  о смысле  смерти и воскресения Христа их волнует, а альтернативный взгляд им неоткуда почерпнуть. Но  теперь есть откуда :)!

 

Про первый митинг.
jag
golovin1970
Прошёл флешмоб, когда люди рассказывали про свой первый митинг.
Я решил тоже рассказать, но будет  долгое вступление.
Я учился в средней школе №6 г.Полтавы с 1977 по  1987 год. Понятное дело, что в те времена совершенно было невозможно даже помыслить о каком-то несанкционированном митинге. И вообще о каком-то публичном политическом несанкционированном действии. И я и мои однокласники относились довольно критически к окружающей советской действительности, но никто базовые положения идеологии (что красные хорошие, а белые - плохие, что социализм - хорошо, а капитализм - плохо, что на Западе -наши враги,  что Ленин - великий человек и т.д.) сомнению не подвергал. Никто сомнению не подвергал, но и никто особенно рьяно коммунизм не защищал. В пионерское время (с 3-го по 7-й класс) многие искренне говорили "Честное пионерское? Честное ленинское?" Но в противовес сакральной культуре была и смеховая. Где-то чуть ли не с четвёртого класса рассказывали политические анекдоты. Я помню это больше не в школе, а в пионерском лагере. Рассказывающий понижал голос, озирался по сторонам и говорил: "политический..." Это означало, что надо теснее сбиться в кучку и тоже глянуть по сторонам, чтобы пионер-вожатая не услышала. И тогда расказывающий начинал "Летят Картер и Брежнев в самолёте... Хорошо работаешь, на БАМ пошлю"... "Ха-ха-ха". Помню, я в четвёртом классе попал в больницу (мне 11 лет) и там 14-летний парень из села рассказывал более жёсткое: "Весит-телипается, на З. начинается? Что это?.... Зоя Космодемьянская!" Не знаю даже, можно ли назвать это двоемыслием, или это стандартная ситуация высокой и низкой культуры?
Что касается  митингов, то помню классе в 9-м на истории зашла речь про то, что на Западе нет свободы митингов. Потому  что там антиправительственные митинги разгоняют. И мы спрашиваем  у учительницы: а у нас есть свобода митингов и демонстраций? Отлично понимая, что нет. Она отвечает: "Есть... По разрешению органов власти" И мы с улыбками переглядываемся. При этом особого когнитивного диссонанса у нас этот факт не вызывает. Всё равно мы впереди планеты всей.Наши космонавты и хоккеисты самые лучшие. А какой-то необходимости митинговать мы не чувствуем.
(Продолжение следует)

Евгений Евтушенко (1932-2017)
jag
golovin1970
В 1989 году, на одном  из митингов в Лужниках его ведущий Лев Шемаев с трибуны сказал, что ему поступила  записка: "на митинге присутствует  Евгений Евтушенко", и если это так, то прошу его подняться на трибуну и выступить. И тут буквально в трёх метрах  я слышу, а потом вижу, какое-то шевеление, люди расступаются и Евтушенко идёт к трибуне. Больше вблизи я Евтушенко не видел.
Евтушенко всю свою творческую жизнь в СССР мягко диссидентствовал, но черты не переходил, его журили, какие-то двери закрывали, но репрессий не было. Он написал про Бабий Яр, про наследников Сталина, а в 1968 году свою самую антисоветскую вещь: "Танки идут про Праге", но я об этом в школьные годы не знал. В школе нас заставляли учить "Хотят ли русские войны", но и мне было понятно, что Евтушенко - истинно народный поэт и популярен он был как раз потому, что выбивался из советского стиля. Он, правда, как человек своего времени, восхищался Кубой, потом чилийскими коммунистами, но тогда, по правде  сказать, все шестидесятники ими восхищались.
В перестройку Евтушенко был триумфально избран народным депутатом от округа в Харькове, за него проголосовали 250 тысяч из трёхсот. Он вошёл в Межрегиональную депутатскую группу, выступал  с  трибуны Съезда  как последовательный "демократ".
В 1994 (?) году Евтушенко отказался принять из рук Ельцина награду из-за первой чеченской войны, но из рук Путина принял в 2008 году Государственную  премию.
В 2010 году, после задержания Людмилы Алексеевой на Триумфальной площади, Евтушенко написал стихотворение в её поддержку.
В конце февраля 2014 года после кровавых событий на Майдане Евтушенко написал стихи, посвященные майдану. Там не было поддержки той или другой стороны, виновным называлось абстрактное "государство", но украинцы цитировали те стихи тогда, цитируют в некрологах сегодня, никто, похоже, Евтушенко врагом не считает. Российские тепропагандисты записали Евтушенко в свои, я сегодня вижу ссылку на материал НТВ с характерным названием "Поэт Евтушенко написал стихи о зверствах украинских карателей" где Евтушенко в компании с Кобзоном читает двустмысленное стихотворение "Медсестра из Макеевки", про убитую на Донбасе  медсестру. Да  двусмысленность там есть, но он там ничего плохого про Украину не говорит. Там абстрактное "Нет войне!" Нельзя сказать, что он этим стихотворением  испортил себе некролог. Не испортил себе некролог Евтушенко! Евтушенко запомнят как искреннего и честного человека, а искренность и честность даже без четкой поддержки либеральных политических сил всегда расшатывают деспотические режимы! 

Евгений Евушенко (1932-2017)
jag
golovin1970

Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы - как истории планет.
У каждой всё особое, свое,
и нет планет, похожих на неё.

А если кто-то незаметно жил
и с этой незаметностью дружил,
он интересен был среди людей
самой неинтересностью своей.

У каждого - свой тайный личный мир.
Есть в мире этом самый лучший миг.
Есть в мире этом самый страшный час,
но это всё неведомо для нас.

И если умирает человек -
с ним умирает первый его снег,
и первый поцелуй, и первый бой...
Всё это забирает он с собой.

Да, остаются книги и мосты,
машины и художников холсты,
да, многому остаться суждено,
но что-то ведь уходит всё равно!

Таков закон безжалостной игры.
Не люди умирают, а миры.
Людей мы помним, грешных и земных.
А что мы знали, в сущности, о них?

Что знаем мы про братьев, про друзей?
Что знаем о единственной своей?
И про отца родного своего
Мы, зная всё, не знаем ничего.

Уходят люди... Их не возвратить.
Их тайные миры не возродить.
И каждый раз мне хочется опять
От этой невозвратности кричать.

1961.


Видео о марше в Москве
jag
golovin1970







Он нам не Димон! Москва, Тверская.
jag
golovin1970
Основное место жёстких задержаний - это рядом с кинотеатром Россия. Я там не был, я вообще не был с той стороны Тверской. Всё время было непонятно, где основное действие. Из известных людей выдел Ляскина и Мальцева. Рядом со мной никого не задерживали. Сами моменты задержания я видел только на Манежной (конец видео). На Тверской я наблюдал только уже схваченных людей, заталкиваемых в автозак. Вообще, если у тебя нет плакатов или какой-то символики и ты не рвёшься отбивать задержанных, то загреметь в автозак вероятность очень мала.
Что касается сути - то доволен! Много молодых парней, ещё в метро их было видно. Такие в загон не ходят. Посмотрим, разгорится ли из искры пламя, или опять всё в песок уйдёт.
Навальный - истинный лидер протеста. Десятки тысяч людей вышли на несанкц! Запугивали и власти, запугивали и оппозиционеры, но люди вышли. Теперь - только бы уголовных дел не было! А чиновники после сегодняшнего дня, думаю, будут посговорчивее, когда им следующую заявку на митинг принесут.






Правильно ли я понимаю, что в левом  нижнем углу  мы  видим Бориса Кагарлицкого? Значит и левые включились в процесс!

Read more...Collapse )

Чем обернулась евроинтеграция для Прибалтики?
jag
golovin1970
Оригинал взят у volnodum в Чем обернулась евроинтеграция для Прибалтики?



В 1991 году Литва, Эстония и Латвия первыми покинули СССР. Далее эти достаточно разные государства, часто обобщаемые как «Прибалтика», с разным успехом но со схожим упорством пошли по пути целенаправленной интеграции в западное и европейское сообщество. Этот путь проходил через весьма болезненные рыночные и структурные реформы и закончился вступлением этих стран в Европейский союз в 2004 году. С этого момента прошло много лет. Что дало прибалтийским странам вступление в ЕС? Стоило ли ради этого ломать советскую промышленность и годами мучить слабые слои населения болезненными реформами? Те, кто бывал в этих странах до и после «шоковой терапии», знают ответ. Среди остальных на этот счёт бытует множество мифов, часто подогреваемых ангажированными СМИ и сарафанным радио из жанра «подруга моей подруги живёт в Латвии и рассказывала…».

Трансляция этих мифов — настолько массовая, что в головах у людей уже сформировались две разные действительности. В одной из них, прибалтийские страны, реформировав свою экономику по лучшим стандартам развитых стран, успешно вошли в их число и живут сегодня богато и счастливо в большой и дружной европейской семье. Вторая реальность предполагает, что разрушив всё хорошее, что оставалось от советской системы, развалив производства и выгнав сотни тысяч людей на улицу, прибалтийские страны в 2004 году стали второсортным придатком богатых стран ЕС, пригодным лишь как рынок сбыта и источник дешёвой рабочей силы, без всяких перспектив развития. Чтобы найти истину, я решил собрать кое-какие цифры. И всё сразу стало ясно.

Read more...Collapse )

А попробуйте в Киеве с триколором?
jag
golovin1970
Сергей Худиев, православный охранитель, написал про марш памяти Немцова и среди прочего: "Хотя, по некоторым сообщениям, украинские флаги изымались полицией, на фотографиях они видны в руках у участников – что вызвало несколько саркастическую реакцию у блогеров, враждебно настроенных к киевскому режиму, которые пытались представить, что было бы с демонстрантами, попытавшимися пройтись по Киеву с триколором."
Я этот аргумент слушал и от Захара Прилепина и вообще часто. И все эти охранители таким аргументом подводят к выводу - в России свободы больше, чем в Украине. Я, кстати, тогда писал комментарий Прилепину: А по Донецку тоже можно безнаказанно пройти с украинским флагом?
Что человек хотел бы сказать, появившись с российским флагом на Крещатике? В нынешнем контексте это означает: Я поддерживаю отгрызание Россией у Украины кусков территории, я поддерживаю тех, кто стреляет в украинских солдат, я хочу, чтобы ваша страна потеряла самостоятельность. Если он с  этим посылом поднимет российских флаг, то украинцы его вполне обоснованно остановят. Но если он вместе с российским флагом будет держать плакат: "Россия без Путина" то посыл у него  будет совсем другой, и киевляне будут подходить и жать ему руку. На  майдане были российские флаги и люди относились к этому с пониманием.
Когда в Москве на оппозиционном шествии поднимают украинский флаг, то это означает: "Путин, оставь Украину в покое!" и это никак не может означать: "Украинские войска, входите в Россию и оккупируйте её всю или её части!"


Ещё одна цитата из Худиева: "Как-то очень давно я слышал беседу о смысле русской революции 1917 года – «а зато мы показали всем народам, как не надо делать». Сегодня примером «как не надо делать» является киевский Майдан – сейчас уже более чем очевидно, что «революцию достоинства» никак нельзя назвать историей успеха." Понятно, что зрителям  российского телевидения более чем очевидно, что "революцию достоинства" не надо было делать. Но это совсем не очевидно ни украинцам, ни Западу, ни нам, российским либералам. А вот то, что не  надо было делать революцию в октябре 1917 нам очевидно. Любую попытку  установить тоталитаризм и деспотию мы отвергаем, любую попытку бороться с деспотией мы  приветствуем, даже если она не принесла немедленных результатов.











Марш памяти Бориса Немцова. Москва, 26 февраля 2017 года.
jag
golovin1970
Всё хорошо прошло! Мы никуда не исчезли!







Read more...Collapse )

?

Log in