golovin1970

Взгляды каких философов мне близки?
Почему мы несогласны с Владимиром Путиным?
Кто виноват? Размышления об ответственности русской интеллигенции за нынешнее положение вещей.
Впечатления от шведской школы И другие записи по теме Швеция
Мой диалог с писателем, национал-большевиком, Захаром Прилепиным
Эссе Виктора Пелевина "Икстлан - Петушки"
И другие записи по теме Литература
Украинские заметки Об украинских национальных героях и голодоморе. И другие записи по теме Украина
О Северной войне и Полтавской битве
Владимир Высоцкий: диссидент или советский человек? Самый длинный пост с большим количеством цитат из Высоцкого
Тарас Бульба - разбойник или герой?, П.Вайль и А.Генис о повести "Тарас Бульба" Здесь, в том числе и мои размышления над феноменом казачества.
Оксана Забужко. Сестро.Сестро. Рецензия. После долгого перерыва я прочитал художественную книгу на украинском языке.
Карикатуры на Пророка и свобода слова
Юлия Юзик. Невесты Аллаха. Разгромная рецензия на эту книгу.
Что происходит в Ичкерийском руководстве?Смотри также мои посты по теме Чечня
Материальны ли свет и звук? Или: Надо ли начинать курс физики с понятия «материя»?
Смертная казнь за вероотступничество в Исламе
Астрид Линдгрен - 100 лет
Опыт соприкосновения с православиемТам интересен не сам пост, а дискуссия с героиней поста, русской националисткой.
Учение о нации. Краткий обзор западных теорий.
И другие записи по теме Национализм
«Духовность», «духовное» и «дух». Как язык формирует реальность.
Дружба и любовь О браке, любви и фундаментальном свойстве человека.


В своём журнале терпеть не могу комментариев типа "Глупость" и точка, "Аргументы не убедительны" и точка, "Нет логики" и точка, и т. п. Такие комментарии сразу же стираю, а их владельцев ставлю на бан. Объясните, почему глупость, почему безответственная болтовня! А если вы с чем-то не согласны, а желания отвечать по существу у вас нет, то, будьте добры, оставьте свой негатив при себе!
В друзья добавляю, если ваш журнал мне интересен. Если я вас сам не добавил, а вы хотите получить доступ к моим подзамочным записям, то стучитесь, комментарии под этим постом скрыты.


Афоризмы:
Образование - это то, что остаётся, когда всё выученное забывается.
Не думай о людях слишком хорошо или слишком плохо, они - среднее.

Я против ликвидации ТОПа Яндекса. Ссылка на обращение к руководству Яндекса. Это очередной удар по гражданскому обществу, я считаю. 

Из книги: Чечня. Жизнь на войне. М.: Демос, 2007.
Ашкедиева Ф., 5 класс Г
... Опять начались бои, и вдруг я увидела, как издалека идут моя старшая тётя, её младший сын, т.е. мой двоюродный брат, которому семь лет и трёхлетняя дочка. Девочке, наверное, было страшно и её несли на руках, а сын тоже нёс сумку, довольно тяжёлую. Я побежала встречать их, и вдруг из-за угла появился танк, один наёмник открыл люк и пошла очередь из автомата. Он попал в мою тётю и в трёхлетнюю двоюродную сестру. Мой брат подошёл к своей маме и сестре, но они были мертвы. Там лежал убитый солдат с автоматом. Он закричал "убийцы" и схватил автомат, и схватил автомат, который лежал рядом с мёртвым солдатом, подбежал к танку, прицелился прямо в дуло и нажал курок и вместе с танком взорвался сам. Хотя ему было всего лишь семь лет, но он отомстил за мать и сестру, и мы всегда будем помнить о его выдающемся поступке...

Какое поколение в Чечне растёт! Ведь это же всё никуда не ушло и для этой пятикласницы никакое кадыровское строительство не заменит погибших родственников.

Вот это да, какой-то учитель русского языка ищет работу и в своём резюме указывает на мой сайт и мой блог, якобы принадлежащие ему! Здесь
Позвонил в это кадровое агентство по телефонам, указанным на сайте здесь, и по всем четырём мне говорят, что вы не туда попали, здесь нет никакого кадрового агентства, кто-то ошибочно опубликовал наши телефоны!!! Мистика какая-то.

Был сегодня в кинотеатре мир на концерте в поддержку политзаключённых. Впервые живьём видел и Игоря Иртеньева, и Вадима Жука, и Тимура Шаова, и Дмитрия Быкова. Раньше я их в демократических тусовках не встречал. Приятно видеть радикализацию этих людей. Думаю, что сами они едва ли  могут назвать хоть одного политзаключённого. Тимур Шаов спел ту же самую песню, которую я выложил полтора года назад, когда научился выкладывать видео в ЖЖ. Выкладываю её ещё раз.
Концерт мне понравился. Смотрел на стенде, как распределены были деньги с прошлого концерта. Приветствую такую гласность, отчёт перед народом, так сказать. Чуть ли не половина политзаключённых сейчас - нацболы. Лично я ни с одним не знаком. Из всех политзаключённых, кому были перечислены деньги, я лично знаю только Бориса Стомахина. Удивило, что Сергей Аракчеев тоже числится среди политзаключённых и ему тоже перечислили деньги. Политзаключённый должен был заниматься политикой (ну хоть какой-то общественной деятельностью) перед арестом, тогда его можно так назвать, я считаю. НоАракчеев политикой не занимался. Приятно было увидеть среди списка политзаключённых Айгуль Махмутову. Помнят про неё. Но деньги ей не перечисляли, к сожалению.
А ниже - анонс этого концерта с ещё оной замечательной песней Тимура Шаова.

В среду, 28 октября я был в музее Сахарова на 50-летии Елены Санниковой. Всё было очень душевно. Я, конечно, знал, что её когда-то в советские времена арестовывали, но, когда я с ней почти ежедневно общался, в 2002-2003 годах, я об этом факте как-то не задумывался и мы с ней на эту тему не говорили. А вот в среду я как-то осознал, что ведь она была совсем не на периферии диссидентского движения, всех знает лично и все знают её. Дома посмотрел о ней по поисковику и вновь меня увлекла диссидентская тема. Основное впечатление, что этих людей ведь было невероятно мало, счёт должен идти не на сотни даже, а на десятки. И что это, без сомнения, лучшие люди и того, и нашего времени. И они сделаны из другого теста. Вообще, непонятно, как они появлялись в советской действительности. Ниже, под катом, я помещаю главу о Елене Санниковой из книги Ирины Ратушинской "Серый - цвет надежды" , а короткую выдержку (гл.6) о принципах этих людей - ниже, без ката:

Здесь, в нашей зоне, люди не страшны -- именно потому,  что люди. Пусть
мы все сбиты в один барак, пусть нищенски одеты, пусть приходят с обысками и
погромами -- мы люди. Нас не заставят стать на четвереньки. У нас не принято
выполнять издевательские или бессмысленные требования администрации,  потому
что мы  не отрекаемся  от  своей свободы. Да,  мы живем за проволокой, у нас
отобрали  все,  что хотели, отгородили от  друзей и родных,  но  пока мы  не
соучаствуем  в  этом  всем  сами  -- мы свободны. А потому  каждое  лагерное
предписание подвергается  нашей  проверке на  разумность.  Вставать в  шесть
утра? Почему  бы нет. Работать? Да, если не больны и не бастуем -- почему бы
не шить рукавицы для  рабочих -- дело чистое и честное. Выполнять норму? Это
уж зависит от  того, до  какого состояния  вы  нас доведете: будут  силы  --
пожалуйста, нет -- не обессудьте... Носить зэковскую одежду? Все равно у нас
другой нет, а прикрываться чем-то надо. Но вот  расчищать для вас  запретную
зону мы не пойдем: ни прямое, ни косвенное строительство тюрем и лагерей для
нас  не приемлемо.  На  тюрьму  не работаем -- это уже ваше сторожевое дело.
Запрет  дарить  или  отдавать что-нибудь  друг  другу?  Это  не  ваше  дело,
надсмотрщики и кагебисты -- и дарить будем, и на время давать, а надо -- так
последнюю рубашку снимем и  отдадим,  вас не  спросясь. Вставать  по  стойке
"смирно",  когда входит начальство? Во-первых, вы нам  не начальство, а ваша
тюремная иерархия  нас  не интересует -- мы не ваши сотрудники. А во-вторых,
это  мужчинам  по   правилам  хорошего  поведения   следует  вставать  перед
женщинами, а не наоборот. У вас другие нормы поведения? Да, мы уже заметили,
трудно  было бы  не  заметить.  Но  мы  уж  останемся  при  своих:  с вашего
разрешения  или без такового. Конечно, за это будут  расправы, мы  знаем. Но
так  мы  не  потеряем своего  человеческого  достоинства и  не превратимся в
дрессированных животных.
     Когда собака прыгает через  палку, палку поднимают все  выше  и выше --
постепенно... Когда собака лижет руку, ее  заставляют лизать еще и сапоги --
вот такие как вы и заставляют... Но мы не собаки, и вы нам не указ. Извольте
знать.
     Извольте обращаться с нами вежливо и на "вы", иначе мы не ответим, и вы
будете до хрипоты вещать что  вам угодно в  пустоту -- мы вас даже  не будем
замечать.  Не приставайте к  нам с  вашими  политчасами, докладами и  прочей
пропагандой -- мы просто выйдем  из дому  и не будем вас слушать.  И  скажет
безнадежно молодой офицер Шишокин:
     -- Лучше иметь дело с двумя сотнями урок, чем с вашей Малой зоной.
     А собственно,  почему? Мы всегда вежливы --  и с вами,  и  между собой.
Драк и  воровства  у нас нет,  в  побеги  не уходим. Рукавицы  -- и  те шьем
добросовестно,  ноль процентов  брака...  Короче, живем как  люди --  охране
никакой работы.
     -- А потому, -- объяснит нам откровенный Шишокин, -- что, когда входишь
в уголовную зону, власть чувствуешь.
     Это  верно, золотые  слова. Вот что  им дороже  всего -- власть!  Пусть
дерутся,  матерятся,  насилуют  друг   друга,  исподтишка   ломают   станки,
опускаются  до  последней степени. Зато  он,  Шишокин,  всем им начальник, и
когда он входит -- все навытяжку.  А мы от  него  независимы, хоть  он может
лишить  нас на месяц ларька или добиться,  чтоб  любую  из  нас  отправили в
карцер,  по-здешнему --  ШИЗО. И это прямо-таки развивает  у  него  комплекс
неполноценности, да  и  не у него одного. Но мы-то тут чем можем ему помочь!
Мы не психиатры, да и  комплекс этот, по всему  видно, был у  него и раньше.
Что  другое может заставить человека  добровольно  пойти  в тюремщики, кроме
желания самоутверждаться за счет  бесправных людей? Нет,  дорогие, тут вы не
посамоутверждаетесь! Не зря никто из вас не выдерживает нашего взгляда.

( Read more... )

Читая философские словари и философские учебники я постоянно сталкиваюсь с явлением, которое никак не могу точно и ёмко назвать. Может это называется начётничеством? Может формализмом?
Смысл любого текста о философе или философском направлении состоит в том, чтобы донести до читателя некоторые новые идеи, которые ими внесены в философию. Эти идеи обязаны быть в форме рассуждения: из этого следует то-то, это обладает такими-то свойствами и т.д. И я наблюдаю две очень плохие тенденции. С одной стороны это неоправданно долгое введение в контекст, если речь идёт о философе, то нередко 30-40% и более текста составляет справка: где родился, где учился, где преподавал, где печатался, кто оказал на него влияние. Для статей о направлениях это введение в контекст ещё более растягивается. Для примера возьмём статью про "неокантианство" в известной энциклопедии по культурологии. Там введение в контекст и послесловие занимает шесть абзацев из десяти. Но это было бы ещё пол-беды. Вся беда в том, что составители энциклопедий и учебников в презентации идей идут нередко по пути либо жонглирования "измами" за которымисовершенно непонятно, что стоит, либо непомерным "закавычиванием" всех важных терминов.
Возьмём цитату из статьи про неогегельянство в США :

В США гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У.Т. Харрисом, находилась в опр. зависимости от эволюции, совершаемой англ. сторонниками учения Гегеля. У таких мыслителей, как Боун и Ройс, Н. оказалось моментом на пути от гегельянства к персонализму; причем, в лице Ройса амер. Н. оказало обратное влияние на англ. Н., ускорив аналогичную эволюцию, наметившуюся в нем. В филос. развитии Ройса были отчасти воспроизведены, отчасти предвосхищены и др. идеи англ. Н. Идея "духовного общения", так же как и в англ. Н., оказалась одной из итоговых идей Ройса, получив, однако, у него более абстрактную, метафизич. и теологич. формулировку.

Все, больше про американское неогегельянство ничего нет. И вот вопрос: Про какие идеи американских неогегельянцев можно узнать из такого отрывка? Солидная обёртка, а под обёрткой пусто. Читатель узнал, к примеру, что мыслители с такими-то именами эволюционировали от гегельянства к персонализму. Но как они эволюционировали? Какие у них были идеи? Ройс повлиял на английское неогегельянство, но как? Зачем этот замах, если никакого удара дальше не следует?

В математике невозможно представить себе ситуацию, чтобы в справочнике, учебнике и т.д. было бы написано, что какой-нибудь Коши работал в такой-то области, оказал влияние на такое-то направление, его учениками были такие-то и всё. И с этим студент бы шёл на экзамен. А в философии – сколько угодно: «Назовите древнегреческих материалистов!», «Назовите средневековых номиналистов!»

Там же в статье про неокантианство про Марбургскую школу сказано следующее:

Марбург. школа исходила при этом из "трансцендентально-логич." толкования учения Канта. Она утверждала примат "теор." разума над "практическим" и разрабатывала "трансцендентальный метод" как "логику чистого познания". Фактически ею строился метод интерпретации "фактов культуры", "заданных" в сферах научного познания, морали, искусства, религии, права.

Что здесь можно узнать про идеи марбургской школы? Что тут можно понять, если всё закавычено и никаких объяснений закавыченных терминов ни до, ни после не дано!? Здесь хоть что-то может понять специалист по Канту и то никакого собственно рассуждения марбургцев из такого отрывка даже он не выудит. А что тут говорить про неискушённого читателя, который открывает энциклопедию с надеждой открыть дверь в философию, но на месте двери видит надпись на незнакомом языке, а если ему случайно встретится переводчик, то неискушённый читатель прочитает, что если хочешь войти, то иди туда-то, правда там двери тоже не будет, там будет подобная же надпись, отсылающая ещё куда-то.

P.S. Хочу уточнить, что я совершенно не против употребления "измов" в объясняющих статьях словаря, а весь мой пафос направлен против таких случаев, когда этими "измами" всё дело и ограничивается. "Измы" - это не философская терминология в собственном смысле, это обозначение самых общих направлений в философии. Я привожу выше именно такой пример, из которого понятно, что читатель умнее не станет, если узнает, что мыслители с такими-то именами принадлежали к такому-то направлению. Или проделали эволюцию от такого "изма" до другого.

Я опять защищаю западную демократию здесь
На выборах в Мосгордуму я не голосую, так как прописан в Подмосковье, но рекомендую голосовать либо за "Яблоко" (предварительно сплюнув от брезгливости), либо портить бюллетень, либо его уносить.

"в России возможно или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна."  Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй.//Социологические исследования. – 1992. – №4. – 70-78 с.
И этот человек - любимый философ Путина! Или, может быть Суркова...

С этого "Слова" митрополита Иллариона начинается изложение русской философской и политической мысли. Я и сам с него начинаю. Сказано оно было в 1043 году. И вот нашёл я там такие слова о князе Владимире: "Сей славный, будучи рождён от славных, благородный — от благородных — князь наш Владимир и возрос, и укрепился, оставив младенчество, и паче возмужал, совершаясь в крепости и силе и в мужестве и мудрости преуспевая, и самодержцем стал своей земли, покорив себе окружные народы, одни — миром, а непокорные — мечом".  Да, славный князь покоряет непокорные народы мечом, а православный митрополит сим фактом восторгается. Такой факт никому на протяжении всей русской истории глаз не колет.

А Саид Бурятский всё-таки, оказывается, не взрывался как шахид в Назрани, а жив и здоров.

Не раз читал в христианских книгах о том, что тайну Божественной Троицы почти невозможно понять. Что она доступна каким-то особо святым людям в особо молитвенном состоянии. Что эта проблема постигается не разумом, а духом. Может я что-то не понимаю, но с первого взгляда проблема состоит в том, что человеческому уму вроде бы трудно понять, как три одновременно может быть одним. Но что же там трудного? У треугольника три стороны, а он один. У человека есть голова, туловище и конечности, а он один. Также у христианского Бога три лица, а он один.
Там наверное проблемы с понятием "лицо", ведь у человека лицо и производное от лица, "личность" может быть только одна.

Сегодня случайно попал на программу "Грани недели" по RTVI с Владимиром Кара-Мурзой на тот момент, когда речь шла о контактах Ахмеда Закаева с Рамзаном Кадыровым. По этому поводу в студию пригласили "эксперта", корреспондента МК Вадима Речкалова. Френды Доброхотова могут помнить его несостоявшуюся дуэль с Романом. Но я-то наблюдаю за Речкаловым очень давно: почти все статьи про Чечню в МК пишет он. Я понимаю, что и в "Красной зведе" есть тоже журналисты, пишущие про Чечню. Но к ним никто из вменяемых в моём понимании людей серьёзно не относится. А Вадим Речкалов создал себе имидж солидного эксперта, которого приглашают на "Эхо Москвы", чтобы он что-то комментировал.
Вадим Речкалов немного бравирует своей "объективностью", когда говорит, что Кадыров там ситуацию не контролирует. Да, не совсем контролирует. Но Речкалов называет всех воюющих чеченцев бандитами и весь его анализ исходит из того, что у всех воюющих чеченцев ничего, кроме бандитских мотивов нет. Основная его мысль та, что воюющие чеченцы чуть ли не сознательно снижают свою активность, чтобы Кадыров укрепился и отделил Чечню от России.Им, мол, так легче будет заниматься бандитизмом, когда между Россией и Чечнёй будет таможня! Вообще это и само по себе глупость, что легче будет, даже если исходить из той, искажённой системы мышления. Но вся пакость этих рассуждений Речкалова именно в системе мышления,  в том, что и ведущий и слушатели начинают искать ответ на вопрос: Выгодна или невыгодна бандитам полунезависимая Чечня Рамзана Кадырова? А неявная посылка, что в Чечне с Россией и Кадыровым воюют бандиты - это у слушателей прочно закрепляется в голове. Ведь ведущий не возражает против такой терминологии и подразумевающемся за терминологией общим взглядом на ситуацию. И этот выгодный Кремлю и оправдывающий политику Кремля общий взгляд на ситуацию транслируют буквально все журналисты от "Красной звезды" до, в значительной степени, Анны Политковской.
С моей же точки зрения у противников России и Кадырова есть программа построения шариатского государства, большинство из воюющих чеченцев (правильнее, "кавказцев") свято в неё верит и готовы отдать жизнь ради её воплощения. И у них есть определённая поддержка в народе. Если этот простой факт признать, то вся кремлёвская пропагандистская картина рассыпается. Простому солдату или милиционеру из Якутска можно сказать, что ты едешь в Чечню бороться с бандитами, но не получится сказать, что ты едешь в Чечню воевать за кадыровский вариант шариата против умаровского варианта шариата.
Не удержусь, что бы не высказаться по частностям. Речкалов в ответ на вопрос о переговорах с Закаевым восклицает: "А кто там еще есть, с кем можно имитировать вот этот вот гражданский мир в Чечне? А с кем? Вот надо представить, кто кроме Ахмеда Закаева? Все мертвые.. Все-таки, Закаев-то был же министром культуры и командующим юго-западным фронтом так называемым. Больше никого не осталось. " Что значит: "Все мёртвые?" Да открой Кавказцентр и там вверху увидешь фото очень даже не мёртвых одиннадцати кавказских командиров с амиром Доккой Умаровым в центре! И командующим Урус-Мартановским фронтом и западной группировкой Закаев был в первую чеченскую войну, то есть 13-14 лет назад. А почти всю вторую чеченскую войну, до 2006 года командующим Юго-западным фронтом был как раз Докку Умаров. И у меня тайное подозрение есть, что Речкалов, да и подавляющее большинство нынешних экспертов по Чечне, на Кавказ-центр не заглядывают и вообще слабо себе представляют о происходящем в стане кавказских моджахедов.
Что касается проблемы возвращения Закаева в Чечню, то, конечно, печально будет, если это произойдёт. Закаев будет легитимизировать своим появление диктаторство Кадырова и, как правильно сказала Новодворская,  будет попирать могилы своих друзей. В том, что он сможет что-то сделать для демократии, находясь в кадыровской Чечне, я не верю.

Посмотрел я польский фильм Ежи Гоффмана "Огнём и мечом". По роману Генрих Сенкевича. Богдан Ступка в роли Богдана Хмельницкого. Это любовная история на фоне войны Богдана Хмельницкого против поляков. Любовный сюжет пересказа не стоит. Мне интересно, как поляки показывают украинцев, которые их в эти годы (1648-49) громили под Желтыми Водами и Пилявцами. В целом - вполне положительно показывают. Богдан Хмельницкий воюет не с королём, а притесняющей народ шляхтой. Он вспоминает знаменитые слова короля : "у тебя есть сабля и ты можешь защитить себя!"  и воюет, получается, чуть ли не с его согласия против притеснителей. Когда польский король умирает, Хмельницкий вместе с казаками в скорби снимают шапки. Главный противник Хмельницкого князь Ярема Вишневецкий показан менее благородным человеком, чем сам Хмельницкий. Он сажает послов Хмельницкого на кол, вто время как Хмельницкий его посла отпускает. Казаки показаны довольно пёстро одетой массой, в целом разношёрстной. Иногда они по пояс голые, но действуют весьма согласованно. Поляки ездят на лошадях в одинаковых доспехах и с оперением за спиной (как в Тарасе Бульбе") но их как-то мало и казаки без всяких коней, просто из ружей и пистолетов их залпами расстреливают. По форме варварство сражается с цивилизацией, но варвары представлены во вполне романтическом духе. Как индейцы. Основную политическую мысль фильма высказывает старый польский сенатор, что это всё - гражданская война и от неё выигрывают только московиты и татары. Татары и турки показаны в абсолютно непривлекательном, карикатурном виде, их поляки легко убивают десятками. Фильм заканчивается тем, что король идёт на помощь осаждённому в Збараже Яреме Вишневекому, татары предают Хмельницкого и уходят. Король заключает с Хмельницким мир (надо полагать, заключает Зборовский мирный договор 1649 года) . То есть гражданская война оканчивается, мир и благоденствие в Польше восстанавливается.

Поразительная страница. Герцен в ссылке. Его переводят из Перми в Вятку. Само собой он едет на коляске в сопровождении жандарма. В вяткой деревне, на станции какой-то офицер приглашает Герцена на чашку чая. 

Пожилых  лет,  небольшой  ростом  офицер,  с  лицом,  выражавшим  много
перенесенных забот, мелких нужд, страха перед начальством, встретил меня  со
всем радушием мертвящей скуки. Это был один из  тех  недальних,  добродушных
служак,  тянувший  лет  двадцать  пять  свою  лямку  и   затянувшийся,   без
рассуждений, без повышений, в том роде, как служат старые  лошади,  полагая,
вероятно, что так и надобно на рассвете надеть хомут и что-нибудь тащить.,
     - Кого и куда вы ведете?
     - И не спрашивайте, индо  сердце  надрывается;  ну,  да  про  то  знают
першие, наше дело исполнять приказания, не мы в ответе;  а  по-человеческому
некрасиво.
     - Да в чем дело-то?
     -  Видите,  набрали  ораву  проклятых  жиденят  с  восьми-девятилетнего
возраста. Во флот, что ли, набирают - не знаю. Сначала было их велели  гнать
в Пермь, да вышла перемена, гоним в Казань. Я их  принял  верст  за  сто;
офицер, что сдавал, говорил: "Беда да и только, треть осталась на дороге" (и
офицер показал пальцем  в  землю).  Половина  не  дойдет  до  назначения,  -
прибавил он.
     - Повальные болезни, что ли? - спросил я, потрясенный до  внутренности.
(235)
     - Нет, не то, чтоб повальные, а так, мрут, как мухи;  жиденок,  знаете,
эдакой чахлый, тщедушный, словно кошка ободранная, не  привык  часов  десять
месить грязь да есть сухари - опять чужие  люди,  ни  отца,  ни  матери,  "и
баловства; ну, покашляет, покашляет да и  в  Могилев.  И  скажите,  сделайте
милость, что это им далось, что можно с ребятишками делать?
     Я молчал,
     - Вы когда выступаете?
     - Да пора бы давно, дождь  был  уже  больно  силен...  Эй  ты,  служба,
вели-ка мелюзгу собрать!
     Привели малюток и построили в правильный фронт; это было одно из  самых
ужасных зрелищ, которые я видал, - бедные, бедные дети! Мальчики двенадцати,
тринадцати лет еще кой-как держались, но малютки восьми,  десяти  лет...  Ни
одна черная кисть не вызовет такого ужаса на холст.
     Бледные, изнуренные, с испуганным видом, стояли они в неловких, толстых
солдатских шинелях  с  стоячим  воротником,  обращая  какой-то  беспомощный,
жалостный взгляд на гарнизонных солдат,  грубо  ровнявших  их;  белые  губы,
синие круги под глазами - показывали лихорадку или озноб. И эти больные дети
без уходу, без ласки, обдуваемые ветром,  который  беспрепятственно  дует  с
Ледовитого моря, шли в могилу.
     И притом заметьте, что их вел добряк-офицер, которому  явно  было  жаль
детей. Ну, а если б попался военно-политический эконом?
     Я взял офицера за руку и, сказав: "поберегите их", бросился в  коляску;
мне хотелось рыдать, я чувствовал, что не удержусь...
     Какие   чудовищные   преступления   безвестно   схоронены   в   архивах
злодейского, безнравственного царствования Николая! Мы к ним  привыкли,  они
делались обыденно, делались как ни в чем не бывало,  никем  не  замеченные,
потерянные за страшной далью,  беззвучно  заморенные  в  немых  канцелярских
омутах или задержанные полицейской цензурой.

Вот статья о том, что это за дети: Еврейские мальчики в солдатских шинелях или "Жизнь за царя"

Глава о славянофилах у Герцена называется очень ёмко : "Не наши"

Борьба между нами давно кончилась, и мы протянули друг другу руки; но в
начале  сороковых  годов  мы  должны  были  встретиться  враждебно  -  этого
требовала последовательность нашим началам. Мы могли бы не  ссориться  из-за
их детского поклонения  детскому  периоду  нашей  истории;  но  принимая  за
серьезное их православие, но видя их церковную нетерпимость в обе стороны, в
сторону науки и в сторону раскола, - мы должны были враждебно  стать  против
них. Мы видели в их  учении  новый  елей,  помазывающий  царя,  новую  цепь,
налагаемую  на  мысль,  новое  подчинение  совести  раболепной  византийской
церкви.
Идея народности, сама по  себе,  идея  консервативная  -  выгораживание
своих прав, противуположение себя другому; в ней есть и юдаическое понятие о
превосходстве племени, и аристократические притязания на чистоту крови и  на
майорат. Народность, как знамя, как боевой  крик,  только  тогда  окружается
революционной ореолой, когда народ борется за независимость, когда  свергает
иноземное иго. Оттого-то национальные чувства со  всеми  их  преувеличениями
исполнены поэзии в Италии, в Польше и в то же время Пошлы в Германии.
     Нам доказывать нашу народность было бы еще смешнее, чем немцам,  в  ней
не сомневаются даже те, которые нас бранят, они нас ненавидят от страха,  но
не отрицают, как Меттерних отрицал Италию. Нам  надо  было  противупоставить
нашу народность против онемеченного правительства  и  своих  ренегатов.

 Для того чтоб отрезаться  от  Европы,  от  просвещения,  от  революции,
пугавшей его  с  14  декабря,  Николай,  с  своей  стороны,  поднял  хоругвь
православия,  самодержавия  и  народности,  отделанную  на  манер  прусского
штандарта и поддерживаемую чем ни попало - дикими романами Загоскина,  дикой
иконописью, дикой архитектурой,  Уваровым,  преследованием  униат  и  "Рукой
всевышнего отечество спасла".
     Встреча  московских  славянофилов  с   петербургским   славянофильством
Николая была для них  большим  несчастьем.  Николай  бежал  в  народность  и
православие от революционных идей. Общего между ними ничего не  было,  кроме
слов. Их крайности и нелепости все же были бескорыстно нелепы и без  всякого
отношения  к  III  отделению  или  к  управе  благочиния,  что,  разумеется,
нисколько не мешало их нелепостям быть чрезвычайно нелепыми.
     Так, например, в конце тридцатых годов был в Москве проездом панславист
Гай, игравший потом какую-то неясную роль как кроатский агитатор и в  то  же
время  близкий  человек  бана  Иеллачича.  Москвитяне  верят   вообще   всем
иностранцам; Гай был больше, чем иностранец, больше, чем свой, - он был то и
другое. Ему, стало быть, не трудно было  разжалобить  наших  славян  судьбою
страждущей и православной братии в Далмации  и  Кроации;  огромная  подписка
была сделана в несколько дней, и, сверх того, Гаю был дан обед во  имя  всех
сербских и русняцких симпатий. За обедом один из нежнейших по  голосу  и  по
занятиям  славянофилов,   человек   красного   православия,   разгоряченный,
вероятно, тостами за черногорского  владыку,  за  разных  великих  босняков,
чехов и сло(126)ваков, импровизировал стихи, в которых  было  следующее,  не
вовсе христианское выражение:
     Упьюся я кровью мадьяров и немцев.
     Все неповрежденные  с  отвращением  услышали  эту  фразу.  По  счастию,
остроумный статистик Андросов  выручил  кровожадного  певца;  он  вскочил  с
своего стула, схватил десертный ножик и сказал: "Господа, извините  меня,  я
вас оставлю на минуту; мне пришло в голову, что хозяин  моего  дома,  старик
настройщик Диц - немец; я сбегаю его прирезать и сейчас возвращусь".
     Гром смеха заглушил негодование.

"Все неповреждённые"! Вот у Герцена было это чувство меры, любые политические и интеллектуальные крайности вызывали в нём неприятие.
Мне интересно было отследить то, что у Герцена при всей энциклопедичности "Былого и дум" нет никакой оценки Кавказской войны. Список упоминаемых имён в конце книги занимает более 60 страниц и  при этом там нет его современника Шамиля(1799-1871)!  Ермолов упоминается в исключительно положительном контексте. Мол, львами московского общества более старшего поколения были Пушкин, Чаадаев, Ермолов. В эмиграции поляки спрашивали Герцена, нет ли в России антиправительственного заговора, который возглавил бы Ермолов. Я удивляюсь, что жизнеописания многих знакомых Герцену людей оканчиваются "погиб на Кавказе", но далее Герцен эту тему никак не развивает. 

Читаю "Былое и думы" Герцена. Энциклопедия русской жизни, точнее не скажешь. Второй раз Герцена отправляют в ссылку за то, что он в письме отцу рассказал о ходящем в Петербурге слухе, будто бы полицейский-будочник убил и ограбил ночью человека. Герцена вызывают к начальнику Третьего отделения  Дубельту

- Я вам, генерал, скажу то, что сказал графу  Сахтынскому,  я  не  могу себе представить, 
чтобы меня выслали только за то, что  я  повторил  уличный слух, который, конечно, вы слышали
  прежде  меня,  а  может,  точно  так  же рассказывали, как я.
- Да, я слышал и говорил об этом, и тут мы равны; но вот где начинается разница - я, повторяя
 эту нелепость, клялся, что этого никогда не было, а вы из этого слуха сделали повод обвинения
  всей  полиции.  Это  все  несчастная страсть de denigrer le gouvernement (чернить правительство)- 
страсть, развитая в  вас  во  всех, господа, пагубным примером  Запада.  У  нас  не  то,  что 
 во  Франции,  где правительство на ножах с партиями, где его таскают в грязи; у нас управление
 отеческое, все делается как можно келейнее... Мы выбиваемся из сил, чтобы все шло как можно 
тише и глаже а тут люди,  остающиеся  в  какой-то  бесплодной оппозиции, несмотря на  тяжелые 
 испытания,  стращают  общественное  мнение, рассказывая и сообщая письменно, что 
 полицейские  солдаты  режут  людей  на улицах. Не правда ли? ведь вы писали об этом?
     - Я так  мало  придаю  важности  делу,  что  совсем  не  считаю  нужным
скрывать, что я писал об этом, и прибавлю к кому - к моему отцу.
     - Разумеется, дело неважное; но вот оно до чего  вас  довело.  Государь
тотчас вспомнил вашу фамилию и что вы были в Вятке  и  велел  вас  отправить
назад. А потому граф и поручил мне уведомить вас, чтоб вы  завтра  в  восемь
часов утра приехали к нему, он вам объявит высочайшую волю. (50)
     - Итак, на том и останется, что я  должен  ехать  в  Вятку,  с  больной
женой, с больным ребенком, по делу,  о  котором  вы  говорите,  что  оно  не
важно?..
     - Да вы служите? -  спросил  меня  Дубельт,  пристально  вглядываясь  в
пуговицы моего вицмундирного фрака.
     - В канцелярии министра внутренних дел.
     - Давно ли?
     - Месяцев шесть.
     - И все время в Петербурге?
     - Все время.
     - Я понятия не имел.
     - Видите, - сказал я, улыбаясь, - как я себя скромно вел.
     Сахтынский не знал, что я женат, Дубельт не знал, что я  на  службе,  а
оба знали, что я говорил в своей комнате, как думал и что писал отцу...

И Герцен отправился в ссылку. Министр Внутренних дел, чтобы досадить Дубельту, организует Герцену довольно высокий пост советника губернского правления. И ирония состоит в том, что к Герцену каждые три месяца приходил полицмейстер с рапортом о находящемся под полицейским надзором самом Герцене. "Полицмейстер, из учтивости, в графе поведения ничего не писал, а в графе занятий ставил "Занимается государственной службой"
"У нас управление отеческое" - гениальная по лицемерности фраза.

Я, наверное, поторопился в предыдущем посте с выводом о том что Юлия Тимошенко пока предпочтительней других кандидатов в президенты Украины. Я о ней и её деятельности за последние месяцы мало знаю. А хотелось бы услышать аргументы "за" и "против" от здравых людей. Главный аргумент "за" для меня пока пока тот, что она фактически возглавила Оранжевую революцию. Аргументы против я пока слышу какие-то неубедительные.
Ну первый - что Тимошенко очень хочет власти. Для русско-украинской политической культуры это отрицательный момент, полагают, видимо, что в президенты какие-то схимники должны идти, что они должны бегать от власти, ронять три раза булаву и только под воздействием народной мольбы нехотя согласиться.
Потом вспоминают её законодательное ограничение цен на сахар и мясо (ещё в бытность первый раз премьером). Глупость это была, ясное дело. Только за этот шаг её, получается, называют левым популистом? Ещё была раздача по тысяче гривен как компенсация советских вкладов. Ветераны умирали в очередях, получили только первые и я так и не знаю, почему выплату этих тысяч прикрыли.
Про майский "антиконституционный переворот" я слышал и теперь по наводке alex_dignus кое что прочитал. И во всём этом мне неясно несколько важных деталей. Главное, насколько попавший к журналистам проект поправок к Конституции Украины имеет отношение к Тимошенко? Про какую ложь говорит alex_dignus? Насколько я понял, Тимошенко всячески открещивается от этого документа. Что касается самой сути поправок, то я бы не стал бы с ходу кричать "фашизм", "диктатура" и т.д. Конечно, строчка "...Использование СМИ для дезинформации общества и в антиконституционных целях не допускается и карается согласно законам. СМИ, которые распространяют такую информацию, по решению суда лишаются лицензии (разрешения, свидетельства) без права возобновления" убийственна, но она одна не даёт право кричать "фашизм", тем более неясно, какое отношение к этому имеет Тимошенко. А касательно выборов президента парламентом, то тут я тоже не стану кричать"фашизм", ведь во многих демократических странах, например в ФРГ и в Латвии (может в Литве?)  именно так и происходит, а в половине западно-европейских стран - конституционные монархии и президента нет совсем. И ничего, живут. Здесь нужна взвешенная дискуссия, насколько парламенсткая форма подходит Украине. Про двуступенчатые выборы в парламент я тоже послушал бы взвешенную дискуссию. Ведь есть очевидный недостаток парламента, который формируется по пропорциональной системе: нестабильность правительства из-за нестабильности коалиций.  И второй отрицательный момент: непомерно возрастает роль малых партий, которые могут выторговывать себе непропорциональное количество мест в правительстве,  и большим партиям ничего не остаётся делать, как соглашаться, ведь иначе малая партия грозится образовать коалицию со второй большой партией. Конечно, в демократическом государстве желательна система сдержек и противовесов, а тут получается, что сдержек у победившей партии мало. Но ведь президента Верховная рада должна избрать двумя третями голосов, и поэтому вторая большая партия может заблокировать избрание президента.. И, вообще, такая система сейчас явно более выгодна Януковичу, ведь рейтинг партии Регионов толи в полтора, толи в два раза выше рейтинга БЮТ. И как Тимошенко такое могла предлагать?
Другое дело, если действительно, Тимошенко с Януковичем собирались принимать поправки и выбирать президента уже этим составом Рады. Да ещё и продлять свои полномочия на пять лет. Если это действительно так, то я первый буду писать и говорить"Долой Тимошенко!" где только возможно. 

Предвыборная компания на Украине фактически началась, хотя, официально начнётся только в сентябре. По всей Полтаве развешаны билборды "Врятувати країну! Арсеній" с портретом Арсения Яценюка на тёмно зелёном "военном" фоне. Какую-то конкуренцию ему составляют билборды "Ми 20 років тримаємо слово! Борис Тарасюк". 20 лет держит слово, надо полагать Народный Рух Украины. Тарасюк, бывший министр иностранных дел, вряд ли наберёт больше 3%, это очевидно должно быть. Что касается Яценюка я видел такую же военно-зелёную палатку и масса людей ходят по городу и раздают его предвыборную газету.  По опросам Яценюк уже чуть ли не опережает Тимошенко, правда я по поисковику нигде не смог найти украинских опросов. Для меня было новостью, что Евгений Киселёв ведёт еженедельную програму на украинском телевидении об украинской политике. Там и показывают рейтинги. Яценюк строит свою предвыбоную компанию на жёсткой критике Тимошенко и Януковича, о Ющенко в его газетах ни одного плохого слова нет. Первая его газета назвалась "Против хунты" и у нас в квартире таковой газеты скопилось минимум четыре экземпляра, причем как на русском, так и на украинском языке. Вся его "антихунтовская" риторика высосана из пальца, я полагаю. Мол, в избирательных комиссиях должны быть по 2 человека от парламетских фракций, и из этого следует, что они будут контролироваться Тимошенко и Януковичем, которые проведут угодного им кандидата. Сфальсифицировав в пользу него результат. Это полная ерунда, я полагаю. Всего ведь фракций не две, а пять и кроме представителей фракций там будут и представители кандидатов в президенты. Вообще, Яценюк строит свою риторику на том, что Тимошенко и Янукович уже объединились, что они уже два сапога пара. В первой газете Тимошенко и Янукович стоят с разных строн избирательной урны, во второй они изображены в виде двухголового дракона. Как я понимаю, вся антихунтовская война Яценюка оказалась войной с тенью, по крайней мере я сам слышал в интервью Януковича, что Верховная Рада оперативно изменила тот пункт в законе и теперь избирательные комиссии будут состоять только из представителей зарегистрированных кандидатов.
В первой газете письма разочарованных сторонников Тимошенко и Януковича. Причём письмо сторонника Януковича озаглавлено "Мы надеялись, что Янукович избавит нас от "оранжевой чумы"". И, как следует из содержания, теперь этот учитель из Донецкой области подобные надежды связывает с Яценюком. И дело ведь тут не в учителе, а в Яценюке, который подобную риторику помещает в свою предвыборную газету, показывая, кто его избиратель. Пусть с хунтой Яценюк прокололся, начал воевать с тенью дабы привлечь к себе внимание. Но только за одно это письмо я бы за Яценюка голосовать не стал.
Вторая газета Яценюка называется "Против панщины" и посвящена больше частью, делу депутата Лозинского, который в своем районе убил человека и вроде не просто убил, а ради спортивного интереса, это было такое развлечение у местных начальников: охота на людей. Случай конечно, вопиющий. Но Яценюк обобщает, он говорит, что в каждом городе есть такие князьки и т.д. Для него подарок судьбы то, что Лозинский был сначала в Партии регионов, а потом перешёл в БЮТ.
Помню, в прошлый мой приезд на Украину, пол года назад, какой-то из братьев Кличко пел осанну Яценюку. В народе, как я вижу, распостраняются упорные слухи, что Яценюк еврей. Это дополнительные штрихи к портрету.
Один из моих одноклассников, ярый сторонник в прошлом Юлии Тимошенко, собирается голосовать за Олега Тягнибока. Мол у него одного есть здравая идея - люстрация. Идея то здравая, согласен. Но вот я посмотрел, как сторонники тягнибоковской "Свободы" стоят с плакатами "Геть московського попа!" по адресу патриарха Кирилла и этого одного для меня достаточно, чтобы усомниться в адекватности этих людей. Как-никак добрая половина жителей Украины - прихожане УПЦ МП.
А вывод у меня такой - пока никого лучшего для нас, российских либералов, кроме Юлии Тимошенко нет. Но подождём ещё сентября, дебатов.

Юрий Никитин. Как стать писателем. М., Эксмо. 2004.

Впервые встречаю писателя, который, вроде бы всерьёз считает, что пишет лучше Толстого, Чехова, да и любого классика, а Бунин ему и в подмётки не годится. А доказательства тому: тиражи продаж. Причём это не он один такой гениальный, но и большинство современных писателей, особенно те, чьи книги в топе продаж, по его мнению, пишут гораздо лучше, чем классики. Честно скажу, что фантастикой я не интересуюсь и о Никитине раньше не слышал. А судя по таблице ежегодных продаж (за 2003 г.), приведённой в книге, Никитин сейчас писатель-фантаст номер два в России после Александра Бушкова (да и тот ведь не только и не только фантаст).

По мнению Никитина, ценность и успех любой книги слагается из языка и образов, причём образы гораздо важнее языка. У Толстого очень живые образы, а язык так себе. Никитин берёт страницу из Толстого и показывает, как она должна была бы выглядеть, если исправить все огрехи языка. Бунин для него один из лучших русских стилистов, но который абсолютно лишён способности создавать яркие образы, и поэтому никто его произведений не читает. А если и кто под воздействием эстетов и их восторгов что-то прочтёт, то всё равно ничего не запомнит, потому что никаких ярких образов нет. И я готов подтвердить правдивость этого замечания: я у Бунина что-то из рассказов читал, но ни одного сюжета не помню.

В книге много едких слов по поводу советских писателей вообще и советских фантастов в частности. Мол, все они держали фигу в кармане против советской власти, и намекали, что вот если бы да кабы, то уж мы бы развернулись. Ну и где же ваши послеперестроечные книги, которые могли бы быть конкурентоспособными в рыночных условиях? – восклицает Никитин. Причём имён почти не называет. В одном месте можно подумать про Евтушенко, в другом он в отрицательном контексте упоминает Стругацких. Ну и всё. Зачем же это умолчание, если Никитин такой из себя смелый и плюющий на мнение криков и любых литературных тусовок?

В книге есть немало советов начинающим писателям, большей частью банальных, но мне не всё интересно, так как я писателем становиться не собираюсь. Но вот я с удивлением узнал, что сейчас любое издательство может указать в книге любой тираж, что никакого контроля нет. Некоторые указывают больший ради пиара. А другие указывают меньший, чтобы обосновать высокую цену на книгу.

Очень понравился мне никитинский сарказм по поводу культа Музы, Божественного вдохновения и т.д. Пиши, пиши, придумывай образы и сюжеты, выпалывай языковые сорняки и всё получится без всякой музы. Издатели сами прибегут и будет немерено и «бабок и баб-с», как выражается Никитин. Прочитав эту книгу, любой грамотный человек может вдохновиться: мол, если уж такой циник, как Никитин пробился, то чем я хуже.
 
P.S. В сообществе "Что читать?"  только один из двадцати откликнувшихся защищает Никитина